Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság 4.Bhar.276/2024/
- A Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság Budapesten, a
- március
- napján tartott nyilvános ülésen meghozta és kihirdette a következő v é g z é s t: A rágalmazás vétsége miatt Terhelt1 ellen indult büntetőügyben a magánvádló másodfellebbezését elbírálva a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság
- július
- napján meghozott 28.Bf.7795/2024/
- számú végzését helybenhagyja. Az ítélőtábla határozata ellen további fellebbezésnek nincs helye. Indokolás [1] A helység1 Bíróság a
- május
- napján kelt ügyszám számú ítéletével Terhelt1 vádlottat bűnösnek mondta ki rágalmazás vétségében, és ezért megrovásban részesítette. Kötelezte a vádlottat arra, hogy 15 napon belül fizessen meg a magánvádló részére 10.000 forint bűnügyi költséget. [2] Az elsőfokú bíróság végzése ellen a magánvádló a vádlott terhére súlyosabb büntetés kiszabásáért jelentett be fellebbezést. [3] A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság (a továbbiakban: törvényszék) a
- július
- napján megtartott tanácsülésen meghozott 28.Bf.7795/2024/
- számú végzésével az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a Terhelt1 vádlottal szemben rágalmazás vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés] miatt indult büntetőeljárást megszüntette. [4] A megszüntető határozattal szemben magánvádló1 magánvádló jelentett be fellebbezést, melyet külön nem indokolt. Fővárosi Ítélőtábla 4.Bhar.276/2024/7./if. 2 [5] A Fővárosi Ítélőtábla a fellebbezés elintézésére nyilvános ülést tűzött ki a Be. 762. §
(1)bekezdésére,
- §-ára és
- §-ára is figyelemmel a Be.
- §
(1)bekezdés II. fordulata alapján. [6] magánvádló1 magánvádló a nyilvános ülésen fellebbezését azzal indokolta, hogy nem volt tudatában annak, hogy fellebbezése illetékköteles, olyan értesítést nem kapott a Fővárosi Törvényszéktől, hogy az illeték megfizetésének hiányában a büntetőeljárást megszünteti a törvényszék. [7] Terhelt1 vádlott védője perbeszédében a másodfokú határozat helybenhagyását indítványozta. Álláspontja szerint a másodfokú bíróság a jogszabályok maximális megtartása mellett hozta meg döntését, így nincs ok annak megváltoztatására. [8] Terhelt1 vádlott felszólalásában ismét bocsánatot kért az általa tett kijelentésekért a magánvádlótól, továbbá védőjéhez csatlakozva a másodfokú határozat helybenhagyását kérte. [9] magánvádló1 magánvádló fellebbezése nem alapos. [10] A törvényszék a Be. 781. §
(1)bekezdése alapján törvényesen biztosított fellebbezési jogot a magánvádló részére a másodfokú bíróság hatályon kívül helyező végzése ellen, így az ügyben helye volt harmadfokú eljárásnak. [11] A másodfokú bíróság a felülbírálat tárgyát képező végzésében helyesen rögzítette, hogy az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 52. §
(1)bekezdése alapján a magánvádas eljárásban a magánvádló fellebbezésének illetéke 10.000.- Ft. [12] A törvényszék helyesen hívta fel az Itv. – 2022. március 1. napjától hatályos – 52. §
(5)bekezdését is, mely szerint az illetékfizetés elmaradása esetén az illetékfizetésre kötelezett személyt nyolc napos határidő tűzésével fel kell hívni az illeték pótlására, egyúttal figyelmeztetni kell a meg nem fizetés büntetőeljárásról szóló törvényben szabályozott jogkövetkezményeire. Az egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódóan egyéb törvények módosításáról szóló
- évi CXXXIV. törvény miniszteri indokolása szerint a gyakorlati tapasztalatok azt mutatták, hogy a magánvádas eljárásban az eljárási illetéket nem róják le a feljelentők, a leletezés pedig nem feltétlenül vezet eredményre. Erre tekintettel egészült ki az Itv.
- §-a egy új
(5)bekezdéssel, amely rendezte az illeték megfizetésének szabályait. Az Itv. kiegészítésével összhangban a Be. – ugyancsak
- március
- napjától hatályos – módosítása az elsőfokú eljárást érintően rögzíti, hogy a bíróság az eljárást megszünteti, ha az illetéket az illetékekről szóló törvény szerinti határidőben nem fizetik meg. [Be.
- §
(1)bekezdés d) pont]. A másodfokú eljárást érintően a Be. –
- január
- napjától hatályos –
- §
(2)bekezdésének b) pontja tartalmazza, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét tanácsülésen hatályon kívül helyezi, és az eljárást ügydöntő végzéssel megszünteti, ha a fellebbezésért az illetéket az illetékekről szóló törvény szerinti határidőben nem fizetik meg [Az egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódóan egyéb törvények módosításáról szóló 2022. évi LX. törvény 96. §
(2)bekezdés]. Fővárosi Ítélőtábla 4.Bhar.276/2024/7./if. 3 [13] A rendelkezésre álló iratok alapján megállapítható, hogy a törvényszék a magánvádló felhívására, ill. tájékoztatására vonatkozó szabályokat maradéktalanul betartotta. A másodfokú iratok között
- sorszám alatt található kézbesítési ív tanúsága szerint a magánvádló
- június
- napján vette át a törvényszék illeték megfizetésre vonatkozó felszólítását, amelyben az illeték be nem fizetésének következményeiről is tájékoztatta a törvényszék a magánvádlót. Mindezek alapján magánvádló1 magánvádló másodfellebbezésében előadottak nem vezettek eredményre. [14] Mindezekre figyelemmel az ítélőtábla a Be.
- §
(1)bekezdése,
- §-a és a Be.
- §
(1)bekezdése alapján a törvényszék hatályon kívül helyező és eljárást megszüntető végzését helybenhagyta. [15] Az ítélőtábla határozata ellen a Be. 629. §
(4)bekezdése alapján további jogorvoslatnak nincs helye. [16] Az ítélőtábla tájékoztatja a magánvádlót és a meghatalmazott védőt, hogy a Be. 782. §
(2)bekezdése értelmében, ha a vádat magánvádló képviselte, és a bíróság a vádlottal szemben az eljárást a Be. 779. §
(2)bekezdése alapján megszünteti, a magánvádló az ügydöntő határozat jogerőre emelkedésétől számított egy hónapon belül – jogszabályban meghatározott mértékben – megtéríti a vádlott meghatalmazott védőjének azon díját és költségét, amely a magánvádas eljárásban keletkezett. Budapest,
- március
- Nagyné dr. Drahos Ibolya s.k. a tanács elnöke, határozatszerkesztő, Dr. Németh Nándor s.k. bíró, Dr. Lőrinczy Attila István s.k. bíró A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság
- július
- napján kihirdetett 28.Bf.7795/2024/
- számú végzése – a Fővárosi Ítélőtábla mint harmadfokú bíróság 4.Bhar.276/2024/. számú határozata folytán –
- március
- napján jogerőre emelkedett. Budapest,
- március
- Nagyné dr. Drahos Ibolya s.k. a tanács elnöke