Bfv.785/2022/7 – Kúria

(1)bekezdésében meghatározott törvényi maximumot meghaladó tartamban határozta meg a közérdekű munka büntetés tartamát. Ennélfogva a büntetés tartamának a törvényi maximum szerinti, háromszáztizenkettő óra tartamra való enyhítése szükséges. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.785/2022/

1. A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Bartkó Levente, a tanács elnöke Dr. Varga Eszter, előadó bíró Molnár Ferencné dr., bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
2. december
3. Az ügy tárgya: garázdaság vétsége Terhelt(ek): Első fok: Pesti Központi Kerületi Bíróság, 6.B.20.253/2021/11., ítélet, előkészítő ülés,
4. szeptember 30., jogerő:
5. szeptember
6. Az indítvány előterjesztője: Fővárosi Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész A Kúria a garázdaság vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Fővárosi Főügyész által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pesti Központi Kerületi Bíróság 6.B.20.253/2021/
7. számú ítéletét megváltoztatja; A terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka büntetés tartamát 312 (háromszáztizenkettő) órára enyhíti. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Kúria 3.Bfv.785/2022/7 2 Indokolás I. [1] A Pesti Központi Kerületi Bíróság a
8. szeptember 30-án meghozott és jogerős 6.B.20.253/2021/
9. számú ítéletével a terheltet garázdaság vétsége [Btk.
10. §

(1)bekezdés] miatt 320 óra közérdekű munka büntetésre ítélte. Rendelkezett a közérdekű munkakötelezettség nem teljesítése esetére az átváltoztatásról és a bűnjelről. II. [2] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Fővárosi Főügyészség BF.2267/2022/1. szám alatt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a terhelt javára, a Be. 649. §

(1)bekezdés

1. b)pont
2. ba)alpontja szerinti okból. [3] Indokai szerint a Btk. 47. §

(1)bekezdése alapján a közérdekű munka tartamának legkisebb mértéke negyvennyolc, legnagyobb mértéke háromszáztizenkettő óra. [4] A terhelttel szemben kiszabott közérdekű munka büntetés tartama meghaladja a törvényi maximumot, ezért a bíróság határozata törvénysértő. [5] Mindezek alapján indítványozta, hogy a Kúria a jogerős ítélet büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezését változtassa meg, és hozzon törvénynek megfelelő határozatot. Egyebekben pedig az ítéletet hatályában tartsa fenn. [6] A Legfőbb Ügyészség BF.812/2022/3. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt változatlan tartalommal fenntartotta. III. [7] A felülvizsgálati indítvány alapos. [8] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Be. 649. §

(1)bekezdés

1. b)pont
2. ba)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog más szabályának megsértése miatt a bíróság törvénysértő büntetést szabott ki. [9] A bíróság a terheltet garázdaság vétsége [Btk. 339. §

(1)bekezdés] miatt 320 óra közérdekű munka büntetésre ítélte. [10] A Btk. 47. §

(1)bekezdése szerint a közérdekű munka tartamát órákban kell meghatározni, annak legkisebb mértéke negyvennyolc, legnagyobb mértéke háromszáztizenkettő óra. [11] Következésképpen a jogerős ítéletben kiszabott büntetés törvénysértő, mivel az eljárt bíróság a Btk. 47. §

(1)bekezdésében meghatározott törvényi maximumot meghaladóan határozta meg a közérdekű munka büntetés tartamát. Ennélfogva a büntetés tartamának a törvényi maximum szerinti, háromszáztizenkettő óra tartamra való enyhítése szükséges. [12] Ekként a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §

(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a Fővárosi Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Be. 662. §

(2)bekezdés b) pont második Kúria 3.Bfv.785/2022/7 3 fordulatára figyelemmel a felülvizsgálattal megtámadott határozatot megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 662. §

(1)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. IV. [13] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §

(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §

(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [14] A Be. 652. §

(6)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a Be. 649. §

(3)-

(5)bekezdésén alapul. A Be. 652. §

(7)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §

(4)bekezdés]. Budapest,

1. december
2. Dr. Bartkó Levente s.k. a tanács elnöke, Dr. Varga Eszter s.k. előadó bíró, Molnár Ferencné dr. s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző