A határozat elvi tartalma: Ha a felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél felhívás ellenére nem gondoskodik jogi képviselő pótlásáról, a felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.VI.37.069/2022/
- A tanács tagjai: Dr. Vitál-Eigner Beáta a tanács elnöke Dr. Rák-Fekete Edina előadó bíró Dr. Kurucz Krisztina bíró A felperes: Név1 (cím1) Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatal (cím2) Dr. Szász Imola kamarai jogtanácsos Az alperes képviselője: Az eljárás tárgya: álláskeresési ellátásra való jogosultság megállapítása tárgyában indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes A felülvizsgálni kért jogerős határozat kelte, száma: Fővárosi Törvényszék
- november
- napján kelt 33.K.704.598/2021/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. Kúria VI.Kfv.37.069/2022/5-1 2 A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A felperes
- augusztus
- napján álláskeresési ellátás iránti kérelmet terjesztett elő a Budapest Főváros Kormányhivatala IX. Kerületi Hivatala Foglalkoztatási és Ellátási Osztályánál, amely a
- szeptember
- napján kelt BP-09/07/004405-4/2020 számú határozatával a kérelmet elutasította. Az elsőfokú ítélet [2] A határozattal szemben a felperes keresetet terjesztett elő. Az ügyben eljárt bíróság a jogerős ítéletével a keresetet elutasította. Az ítélet jogorvoslati tájékoztatása szerint az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. A felülvizsgálati kérelem [3] A felperes a
- sorszámú „tájékoztatáskérés adatelírás tárgyú” kérelmében az alperesi határozat megváltoztatását és az álláskeresési járadék 6 napra történő megállapítását kérte. Álláspontja szerint hibás az ítélet tényállása, mert az tévesen állapította meg 63 napban a jogszerző időt, a csatolt mellékletből láthatóan nem ennyit dolgozott. [4] A Kúria a
- számú végzésével – visszautasítás terhe mellett - 15 napos határidő tűzésével felhívta a felperest a felülvizsgálati eljárásra szóló meghatalmazással rendelkező ügyvédje vagy pártfogó ügyvédje által készített és ellenjegyzésével ellátott, a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §-ában foglaltaknak megfelelő felülvizsgálati kérelem előterjesztésére. A végzés részletes tájékoztatást tartalmazott a pártfogó ügyvédi képviselet kérelmezésének lehetőségéről és engedélyezésének feltételeiről. [5] A felperes a
- sorszámú végzést
- február
- napján vette át. A felperes a Kúriához
- március 8-án érkezett beadványában előadta, hogy az alperes Igazságügyi Szolgálat Jogi Segítségnyújtó Osztályához fordult párfogó ügyvédi képviselet engedélyezését kérve. Néhány napot igénybe vesz az engedélyezéshez szükséges igazolások összegyűjtése, emiatt a 15 napos határidő meghosszabbítását kérte. Kúria VI.Kfv.37.069/2022/5-1 3 [6] A Kúria a
- sorszámú végzésével a
- sorszámú végzésben foglalt határidőt további 15 nappal meghosszabbította. A
- sorszámú végzést a felperes részére
- március 23-án kézbesítették. A felperes a
- sorszámú végzésben foglaltaknak a mai napig nem tett eleget. A Kúria döntése és jogi indokai [7] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [8] A Kp. 115.§
(2)bekezdése értelmében a felülvizsgálatra a fellebbezésre vonatkozó szabályokat a törvény felülvizsgálatról szóló fejezetében foglalt eltérésekkel kell megfelelően alkalmazni. [9] A Kp. 99. §
(3)bekezdése szerint a másodfokú eljárásra az elsőfokú eljárásra és a határozatokra vonatkozó szabályokat az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell megfelelően alkalmazni. [10] A Kp. 46. §
(1)bekezdése szerint, ha a keresetlevél nem felel meg a törvény által meghatározott alaki követelményeknek, vagy azt kötelező jogi képviselet esetén nem jogi képviselő útján nyújtották be, a bíróság a felperest a hiányok megjelölése mellett, rövid határidő tűzésével azok pótlására hívja fel. A
(2)bekezdés szerint a felhívásban a bíróság tájékoztatja a felperest a hiánypótlás módjáról, és figyelmezteti a hiánypótlás elmaradásának következményeire. [11] A Kp. 48. §
(1)bekezdés j) pontja alapján a bíróság a keresetlevelet (felülvizsgálati kérelmet) visszautasítja, ha a felperes a hiánypótlási felhívás teljesítésére rendelkezésre álló határidőben a keresetlevelet (felülvizsgálati kérelmet) nem, vagy újból hiányosan nyújtotta be, és emiatt a keresetlevél (felülvizsgálati kérelem) nem bírálható el. [12] Tekintettel arra, hogy a felperes a jogi képviselő pótlására irányuló hiánypótlási felhívásnak a mai napig nem tett eleget, ezért a Kúria a Kp. 115. §
(2)bekezdése és 99. §
(3)bekezdése alapán a Kp. 48. §
(1)bekezdés j) pontjának megfelelő alkalmazásával a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasította. A döntés rövid tartalma [13] Ha a felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél felhívás ellenére nem gondoskodik jogi képviselő pótlásáról, a felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye. Záró rész [14] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja alapján illetékmentes. [15] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja értelmében felülvizsgálatnak nincs helye. Kúria VI.Kfv.37.069/2022/5-1 4 [16] A Kúria a felülvizsgálati kérelem visszautasításáról a Kp. 117. §
(2)bekezdése alkalmazásával tárgyaláson kívül döntött. Budapest,
- április
- Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. a tanács elnöke Dr. Rák-Fekete Edina sk. előadó bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő Dr. Kurucz Krisztina sk. bíró