A határozat elvi tartalma: A fellebbező félnek konkrétan és egyértelműen meg kel jelölnie azt a jogszabályi rendelkezést, ami az elsőfokú bíróság döntése sért. A Kúria mint másodfokú bíróság végzése Az ügy száma: Kpkf.VI.40.816/2021/
- A tanács tagjai: Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró A felperes: felperes (cím1.) Az alperes: Pest Megyei Kormányhivatal (cím2.) Az alperes képviselője: alperesi jogi képviselő főosztályvezető A per tárgya: ingatlan-nyilvántartási ügyben indult közigazgatási jogvita A fellebbezést benyújtó fél: felperes Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Budapest Környéki Törvényszék
- június
- napján kelt 7.K.701.862/2020/
- számú végzésével kiegészített
- szeptember
- napján kelt 7.K.701.862/2020/
- számú végzése Kúria VI.Kpkf.40.816/2021/3-1 2 Rendelkező rész A Kúria a felperes fellebbezését visszautasítja. A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye. Indokolás A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás [1] A Vác belterület ... helyrajzi számon nyilvántartott, természetben Vác, cím3 található 63 m2 területű lakóingatlan (a továbbiakba: ingatlan) a felperes kizárólagos tulajdonában áll, melyet 10.067.561 Ft főkövetelés és járulékai erejéig a Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. javára bejegyzett végrehajtási jog terhel. [2] A végrehajtást kérő és a felperes, mint adós között fennálló kölcsöntartozás behajtása érdekében végrehajtási eljárás indult .... Végrehajtó Iroda (a továbbiakban: végrehajtó) előtt. A végrehajtó
- március 11-én kelt ...... számú megkeresése alapján az alperes a
- április
- napján kelt 461.767/2020.03.
- számú határozatával az ingatlanra vonatkozóan az árverés kitűzésének a tényét, a vételi ajánlattétel időtartamát
- március 16-tól
- május
- 15.00 óráig az ingatlan-nyilvántartásba feljegyezte. [3] A felperes keresettel támadta az alperes határozatát, kérve annak hatályon kívül helyezését. Jogszabálysértésként nem valós indokolására, a nem megalapozott, téves jogértelmezésére hivatkozott, valamint a végrehajtási eljárás alapjául szolgáló okirat, a végrehajtási záradék kiállításával kapcsolatos aggályait adta elő. Az elsőfokú végzés [4] Az elsőfokú bíróság a
- szeptember
- napján kelt 7.K.701.862/2020/
- számú végzésével a keresetlevelet visszautasította a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdés j) pontja alapján arra hivatkozással, hogy felperes a keresetlevél hiányosságait felhívásra sem pótolta, így az nem volt elbírálható. [5] A felperes fellebbezése folytán felterjesztett iratokat a Kúria Kpkf.VI.39.526/2021/
- számú végzésével az elsőfokú bíróságnak visszaküldte. Az elsőfokú Kúria VI.Kpkf.40.816/2021/3-1 3 bíróság
- június
- napján kelt 7.K.701.862/2020/
- számú végzésével a keresetlevelet visszautasító
- sorszámú végzése perorvoslati részét a Kúria iránymutatása szerint kiegészítette a Kp.
- §
(2)bekezdésében foglalt jogszabályi hivatkozással és egyúttal felhívta a felperest, hogy jelölje meg a fellebbezést megalapozó jogszabálysértést. A fellebbezés, az alperes észrevétele [6] A felperes mind az első alkalommal benyújtott, mind a bíróság felhívására kiegészített fellebbezésében a keresettel érintett közigazgatási határozat jogszerűségét vitatta, megismételve a keresetlevelében előadottakat. Kérte továbbá konkrét jogsérelem megjelölése nélkül az elsőfokú bírósági eljárás szabályszerűségének a felülbírálatát, az elsőfokú bíróságtól eltérő jogi következtetés levonását. [7] Alperes a fellebbezésre észrevételt nem tett. A Kúria döntése és jogi indokai [8] A fellebbezés elbírálására nincs lehetőség. [9] A Kúria az elsőfokú bíróság végzését a Kp. 112. §
(3)bekezdése folytán alkalmazandó 108. §
(1)bekezdése szerint, a fellebbezés keretei között bírálta felül. [10] A Kp. 100. §
(2)bekezdés b) pontja alapján a fellebbezés a beadványokra vonatkozó általános szabályokon túlmentően tartalmazza a fellebbezést megalapozó jogszabálysértést, a jogszabályhely pontos megjelölésével. [11] A Kp. 104. §
(1)bekezdése szerint a másodfokú bíróság a fellebbezés vizsgálata során a keresetlevél vizsgálatának szabályai szerint jár el. Ha a fellebbezés nem felel meg a 100. §
(2)bekezdésében foglaltaknak vagy más okból kiegészítésre, kijavításra szorul, az elnök intézkedik a hiányok pótlása iránt. A 100. §
(2)bekezdés b) pontja tekintetében hiánypótlásnak nincs helye. [12] A törvény kifejezett rendelkezése értelmében a fellebbezésben pontosan meg kell jelölni azt a jogszabályhelyet, amellyel az elsőfokú bíróság határozata ellentétes, a jogszabályhely szövegszerű, tartalmi körülírása a fellebbezés érdemi elbírálását nem teszi lehetővé. [13] Az elsőfokú bíróság
- sorszámú végzésével kiegészített
- sorszámú végzése a Kp. fent idézett szakaszának megfelelően tartalmazza, hogy a fellebbezés kötelező tartalmi eleme a jogszabálysértés pontos megjelölése. Ennek ellenére konkrét jogsérelmet és a Kúria VI.Kpkf.40.816/2021/3-1 4 jogsérelem alapját képező jogszabályhelyet felperes nem jelölt meg, csupán általánosság szintjén az elsőfokú bírósági eljárás szabályszerűségének, az alkalmazott anyagi jog megfelelőségének a felülvizsgálatát kérte. A fellebbezésben azt a jogszabályt kellett volna megjelölnie, amit állítása szerint az elsőfokú bíróság az eljárásban vagy határozatában megsértett. [14] A töretlen kúriai gyakorlat szerint (Kpkf.V.39.190/2021/2., Kpkf.V.40.384/2021/2.) a jogszabálysértésre hivatkozás nem lehet általános, e körben a fellebbezés hiányossága nem pótolható, így annak érdemi vizsgálatára a Kúriának nem volt jogszabályi lehetősége. [15] Mindezek folytán a Kúria a felperes fellebbezését a Kp.
- §
(1)bekezdése, a 100. §
(2)bekezdés b) pontja, a 99. §
(3)bekezdése és a 48. §
(1)bekezdés k) pontja alapján visszautasította. A döntés elvi tartalma [16] A fellebbező félnek konkrétan és egyértelműen meg kell jelölnie azt a jogszabályi rendelkezést, amit az elsőfokú bíróság döntése sért. Záró rész [17] Alperes a fellebbezésre észrevételt nem tett, a másodfokú eljárásban perköltsége nem merült fel, ezért arról rendelkeznie nem kellett. [18] Az eljárás illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés a) pontja szerint – a fellebbezés visszautasítására tekintettel – illetékmentes. [19] A Kúria végzése ellen a fellebbezést a Kp. 112. §
(2)bekezdése, a felülvizsgálatot a Kp.
- § d) pontja kizártja. [20] el. A Kúria a fellebbezést a Kp.
- §
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta Budapest,
- október
- Dr. Kurucz Krisztina sk. a tanács elnöke Kúria VI.Kpkf.40.816/2021/3-1 Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit sk. előadó bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő ... 5 Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. bíró