Bfv.784/2023/10 – Kúria

(1)bekezdés

1. b)pont
2. ba)alpontja alapján a Btk. 229/B.§

(1)bekezdésének megsértése miatt felülvizsgálati indítvánnyal élt. A Kúria az indítvány helyes indokai alapján jogerős határozatot megváltoztatta, s a szabadságvesztés tartamát 1 évre mérsékelte. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.II.784/2023/

1. A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Harangozó Attila, a tanács elnöke Dr. Boros Tibor, előadó bíró Dr. Somogyi Gábor, bíró Dr. Demeter Zsuzsanna, bíró Dr. Metzing Márton, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja: 2024.január
2. Az ügy tárgya: járművezetés az eltiltás hatálya alatt vétsége Terhelt: … Elsőfok: Szolnoki Járásbíróság, 11.Bpk.948/2021/2., végzés, tárgyaláson kívül, 2022.március 4., jogerő:
3. április
4. Az indítvány előterjesztője: Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész A Kúria a járművezetés az eltiltás hatálya alatt vétsége miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szolnoki Járásbíróság 11.Bpk.948/2021/
5. számú büntetővégzését megváltoztatja. A terhelt szabadságvesztésének tartamát 1 (egy) évre enyhíti. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye és ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás [1] I. A Szolnoki Járásbíróság a
6. március 4-én meghozott
7. Bpk.948/2021/
8. számú büntető végzésével a terhelttel szemben járművezetés az eltiltás hatálya alatt vétsége [Btk. 239/B. §

(1)bekezdés] miatt 1 év 8 hónap –végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – fogház fokozatú szabadságvesztést szabott ki azzal, hogy a szabadságvesztés végrehajtása esetén a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Tárgyalás tartása iránti indítvány hiányában az elsőfokú bíróság végzése

1. április 4-én jogerőre emelkedett. [2] II. A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a JászNagykun-Szolnok Váregyei Főügyészség terjesztett elő
2. június 6-án kelt felülvizsgálati indítványt a Be.
3. § a) pontja és a Be.
4. §

(1)bekezdés

1. b)pont II. fordulat
2. ba)alpontjában megjelölt okból a terhelt javára, a Btk. más szabályának megsértésével történő törvénysértő büntetés kiszabása miatt. Kúria 2.Bfv.784/2023/10-I 2 [3] Indokai szerint az irányadó tényállás szerint a terhelttel szemben a járművezetéstől eltiltást – melynek hatálya alatt az érvényesülési körébe tartozó járművet vezetett – szabálysértési eljárásban szabta ki a bíróság, így a bűncselekmény törvényesen megállapított, a Btk. 239/B. §

(1)bekezdése szerinti minősítésnek megfelelően, az irányadó büntetési tételkeret felső határa 1 év szabadságvesztés. [4] Erre figyelemmel a Szolnoki Járásbíróság a terhelttel szemben a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével, a büntetési tételkeret maximumát meghaladó szabadságvesztés kiszabásával törvénysértő büntetést szabott ki. [5] Mindezek alapján a Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészség arra tett indítványt, hogy a Kúria a Be. 662. §

(2)bekezdés b) pontja alapján a jogerős büntetővégzést változtassa meg és a szabadságvesztés büntetést törvényes tartamban állapítsa meg. [6] A Legfőbb Ügyészség BF.800/2023/3. számú átiratában Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészség felülvizsgálati indítványát fenntartotta és indítványozta, hogy a Kúria a megtámadott határozatot változtassa meg, a szabadságvesztés tartamát a Btk. 239/B. §

(1)bekezdése szerinti minősítéshez fűződő törvényi büntetési tétel alapulvételével szabja ki, egyebekben a támadott határozatot hatályában tartsa fenn. [7] III. A felülvizsgálati indítvány alapos. [8] A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, amely a Be.

1. §-a alapján csak a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen és a jogerős bírósági határozatban rögzített tényállás alapulvételével, kizárólag a Be.
2. §-ában megjelölt anyagi és eljárásjogi okokra hivatkozással vehető igénybe. A felülvizsgálati okok törvényi köre nem bővíthető, ezért az azon kívül eső anyagi vagy eljárásjogi kérdések a felülvizsgálatban közömbösek. [9] A büntető anyagi jog szabályainak megsértése miatt felülvizsgálati indítvány terjeszthető elő, ha a bíróság – a bűncselekmény minősítésén túl – a Btk. más szabályának megsértésével szabott ki törvénysértő büntetést [Be.
3. §

(1)bekezdés

1. b)pont II. fordulat
2. ba)alpont]. [10] A kiszabott büntetés törvényessége kérdésében helye van a felülvizsgálatnak, ha a kiszabott büntetés, illetve annak neme és mértéke a büntető törvény valamely mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközik. [11] A felülvizsgálatban irányadó tényállás szerint a terhelt járművezetéstől eltiltás hatálya alatt áll, mivel a Szolnoki Járásbíróság 35.Sze.6140/2021/6. számú, 2021. június 11. napján véglegessé vált határozatával engedély nélküli vezetés szabálysértése miatt 93.000 forint pénzbírságot szabott ki vele szemben és 6 hónap időtartamra – járműkategóriára történő korlátozás nélkül – eltiltotta a közúti járművezetéstől. A terhelt 2021. augusztus 24. napján, 23 óra 43 perc körüli időben, város 1 lakott területén belül, a … úton közlekedett az általa vezetett és személy 1 tulajdonát képező Alfa Romeo típusú személygépkocsival. A terhelt vezetői engedéllyel nem rendelkezik. [12] A felülvizsgálati indítvány szerint a terhelttel szemben a jogerős határozattal kiszabott szabadságvesztés tartama a büntető törvény mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközik. [13] A Btk. 239/B. §

(1)bekezdése szerint, aki a járművezetéstől eltiltás hatálya alatt annak érvényesülési körébe tartozó járművet vezet, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. [14] A jogerős határozat tényállása szerint a terhelttel szemben a járművezetéstől eltiltást szabálysértési eljárásban szabta ki a bíróság, így a bűncselekmény Btk. 239/B. §

(1)bekezdése szerinti – helyesen megállapított – minősítésének megfelelően a büntetési tételkeret felső határa 1 év szabadságvesztés. Kúria 2.Bfv.784/2023/10-I 3 [15] A Szolnoki Járásbíróság a terhelttel szemben a büntető anyagi jog szabályainak a megsértésével, a büntetési tételkeret maximumát meghaladó szabadságvesztés kiszabásával törvénysértő büntetést szabott ki. [16] Ezt kiküszöbölve a Kúria a Be. 662. §

(2)bekezdés b) pontjának II. fordulata alapján, a Be. 660. §

(1)bekezdése szerinti tanácsülésen a támadott határozatot megváltoztatta és a terhelttel szemben a törvényi tételkereten belüli szabadságvesztést szabott ki. [30] A Kúria nem észlelt a Be. 659. §

(6)bekezdése alapján hivatalból vizsgálandó eljárási szabálysértést. [31] Ekként a Kúria a felülvizsgálati indítványnak helyt adott és a megtámadott határozatot a rendelkező részben írtak szerint a Be. 662. §

(2)bekezdés b) pontja szerint megváltoztatta, egyebekben a Be. 662. §

(1)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. [32] A Kúria elnöke a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény 10. §

(2)bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a Kúria ügyelosztási rendjének IV.

1. pontjában jelen ügytípusra öttagú tanács eljárását rendelte el. [17] IV. Az ítélet ellen a Be.
2. §

(4)bekezdése alapján nincs helye fellebbezésnek; felülvizsgálatát a Be. 650. §

(1)bekezdés b) pont második fordulata zárja ki. [18] A Be. 652. §

(6)bekezdése szerint minden jogosult csak egyszer nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a Be. 649. §

(3)-

(5)bekezdésén alapul. A Be. 656. §

(4)bekezdés első fordulata pedig akként rendelkezik, hogy az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja. Budapest,

1. január
2. Dr. Harangozó Attila s.k. a tanács elnöke, Dr. Boros Tibor s.k. előadó bíró, Dr. Somogyi Gábor s.k. bíró, Dr. Demeter Zsuzsanna s.k. bíró, Dr. Metzing Márton s.k. bíró