A határozat elvi tartalma: A jogerős ügydöntő határozat megváltoztatása, a kiutasítás tartamának enyhítése. A Btk. 60. §
(2a)bekezdése alapján az embercsempészés bűntette miatt kiszabott szabadságvesztés mellett a kiutasítás - az 59. §
(2)és
(4)bekezdése szerinti esetek kivételével - nem mellőzhető. Határozott tartamú kiutasítás esetén annak tartama a kiszabott szabadságvesztés tartamának kétszerese, de legalább két év. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.I.559/2022/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Domonyai Alexa, a tanács elnöke Dr. Kardos Andrea, előadó bíró Dr. Csák Zsolt, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- december
- Az ügy tárgya: embercsempészés bűntette Terhelt(ek): terhelt1 Elsőfok: Budaörsi Járásbíróság 10.B.110/2021/
- számú ítélet, tárgyalás,
- július
- Másodfok: Harmadfok: Az indítvány előterjesztője: Pest Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Rendelkező rész A Kúria az embercsempészés bűntette miatt terhelt1 ellen folyamatban volt büntetőügyben a Pest Megyei Főügyészség által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budaörsi Járásbíróság 10.B.110/2021/
- ítéletét megváltoztatja, és a Magyarország területéről kiutasítás tartamát 4 (négy) évre enyhíti, egyebekben a felülvizsgálati indítvánnyal támadott határozatot hatályában fenntartja. Megállapítja, hogy az eljárás során felmerült 26.358 (huszonhatezer-háromszázötvennyolc) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Kúria 1.Bfv.559/2022/14-I 2 A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás [1] I. A Budaörsi Járásbíróság a
- július
- napján – bíróság elé állítás alapján – megtartott tárgyaláson kihirdetett és ugyanezen a napon jogerőre emelkedett 10.B.110/2021/
- számú ítéletével terhelt1 terheltet bűnösnek mondta ki embercsempészés bűntettében [
- évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.)
- §
(1)és
(2)bekezdés
- a)és
- b)pont]. Ezért őt 2 év börtön végrehajtási fokozatú szabadságvesztésre és Magyarország területéről 5 év kiutasításra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. A végrehajtás elrendelése esetére rendelkezett a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról és a terhelt által előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról. Döntött az eljárás során lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről. [1] II. A bíróság jogerős, vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Pest Megyei Főügyészség Bf.727/2022/2-I. számon felülvizsgálati indítványt nyújtott be a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban: Be.) 651. §
(2)bekezdés a) pontja alapján, a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontjában meghatározott okból. [2] Az indítvány indokolása szerint a Btk. 60. §
(2a)bekezdése a kiutasítás tartamát a kiszabott szabadságvesztés tartamának kétszeresében rögzíti, ezért a Budaörsi Járásbíróság a Btk. más szabályának megsértésével törvénysértő büntetést szabott ki, amikor e büntetés mértékét ezt meghaladóan 5 évben határozta meg. [3] Indítványozta, hogy a Kúria a Budaörsi Járásbíróság 10.B.110/2021/2. számú jogerős ítéletét a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján változtassa meg akként, hogy a kiutasítás tartamát 4 évben határozza meg, egyebekben az ítéletet hatályában tartsa fenn. [2] A Legfőbb Ügyészség a BF.550/2022/
- számú átiratában a felülvizsgálati indítványt fenntartotta azzal a kiegészítéssel, hogy a Btk. megsértett rendelkezése az elkövetéskor és az elbíráláskor egyaránt hatályban volt. [3] A terhelt és a védő a felülvizsgálati indítványra észrevételt nem tett. [4] III. A Pest Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványa alapos. [5] A terhelt javára szóló felülvizsgálati indítványt a Kúria a Be.
- §
(1)bekezdése alapján tanácsülésen bírálta el. [6] A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, amely a Be.
- §-a értelmében kizárólag a bíróság jogerős, vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen, a Be.
- §-ában megjelölt anyagi és eljárási okokból vehető igénybe. [7] A Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott jogerős vádról rendelkező ügydöntő határozatot – a Be.
- §
(1)bekezdése értelmében a Be. 659. §
(5)bekezdése alapján a felülvizsgálati indítványban meghatározott okból bírálta felül, emellett hivatalból vizsgálta a Be. 659. §
(6)bekezdése szerinti eljárási szabálysértéseket is. [8] A Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont második fordulat
- ba)alpontja alapján felülvizsgálati ok, ha a bíróság jogerős ítéletében kiszabott büntetés a Btk. más szabályainak Kúria 1.Bfv.559/2022/14-I 3 megszegése következtében törvénysértő. A kiszabott büntetés törvényessége kérdésében csak akkor van helye felülvizsgálatnak, ha a kiszabott büntetés, illetve annak neme és mértéke a büntetőtörvény valamely mérlegelést nem tűrő rendelkezésébe ütközik (BH 2012.239.). [9] A Kúria megállapította, hogy a jogerős ítéletben rögzített és a felülvizsgálat során kötelezően irányadó tényállás alapján a 2021. június 6. napján elkövetett cselekményt az eljáró bíróság a törvénynek megfelelően minősítette a Btk. 353. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(2)bekezdés
- a)és
- b)pontja szerint minősülő embercsempészés bűntettének. [10] A Btk. 60. §
(2a)bekezdésének a
- évi XLIII. törvény
- §
(2)bekezdésével módosított, és
- január
- napjától – azaz a bűncselekmény elkövetésekor is – hatályos rendelkezése szerint az embercsempészés esetén kiszabott szabadságvesztés mellett a kiutasítás – az
- §
(2)és
(4)bekezdése szerinti esetek kivételével – nem mellőzhető. A határozott tartamú kiutasítás esetén annak tartama a kiszabott szabadságvesztés tartamának kétszerese, de legalább két év. A kiutasítás tartamát években, hónapokban és napokban is meg lehet állapítani. [11] A Btk. 60. §
(2a)bekezdése értelmében tehát szabadságvesztés büntetés kiszabásakor a kiutasítás büntetés kiszabása – a törvényi kivételektől eltekintve – nemcsak kötelező, hanem annak tartama a törvényben mérlegelést meg nem engedően meghatározott (BH 2022.31.). [12] E tartam a kiszabott szabadságvesztés tartamának a kétszerese, ennél rövidebb kiutasítás kiszabására csak akkor kerülhet sor, ha a kétszeres mérték a Btk. 60. §
(2)bekezdésében meghatározott törvényi maximumot, a tíz évet meghaladná. Mivel a jogerős ítéletben a bíróság a terheltet 2 év szabadságvesztésre ítélte, a kiutasítás tartama kizárólag 4 év lehet. [13] A Btk. 59. §
(2)bekezdése értelmében nem utasítható ki az, aki számára Magyarország menedékjogot biztosít, míg e törvényhely
(4)bekezdése szerint azzal szemben
- a)aki Magyarország területén legalább tíz éve jogszerűen tartózkodik, vagy
- b)aki Magyarország területén jogszerűen tartózkodik, és a családi élet tiszteletben tartásához való joga sérülne, csak tízévi vagy azt meghaladó tartamú szabadságvesztés kiszabása esetén lehet helye kiutasításnak, feltéve, hogy az elkövetőnek az országban tartózkodása a közbiztonságot jelentősen veszélyeztetné. [14] E jogszabályi rendelkezések alapján rögzíthető, hogy a terhelt esetében a Btk. 59. §
(2)és
(4)bekezdésében meghatározott kivételek nem állnak fenn. [15] Mindezek alapján a Kúria megállapította, hogy a Budaörsi Járásbíróság a jogerős ítéletében a Btk. 60. §
(2a)bekezdése szerinti kötelező rendelkezés megsértésével törvénysértő büntetést szabott ki, hiszen a kiutasítás tartama meghaladja a szabadságvesztés tartamához igazdóan kötelezően kiszabandó 4 évet. [16] A törvénysértő büntetés kiküszöbölésének fő szabálya felülvizsgálatban a törvénynek megfelelő határozat meghozatala [Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont]. Mivel jelen ügyben a kiutasítás tartamát a törvény meghatározza és azt egyéb körülmény nem befolyásolja, a törvénynek megfelelő határozat meghozatalának nem volt akadálya. Ebből következően a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésének a Be. 663. §
(1)bekezdés b) pontjában szabályozott esete nem áll fenn. [17] IV. A kifejtettek értelmében a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a Be. 660. §
(1)bekezdése alapján tanácsülésen, a Be. 655. §
(1)bekezdése szerinti összetételben eljárva, az ügyészség felülvizsgálati indítványának helyt adott, és a megtámadott határozatot a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont második fordulata szerint megváltoztatta akként, hogy a Magyarország területéről történő kiutasítás tartamát a Btk. 60. Kúria 1.Bfv.559/2022/14-I 4 §
(2a)bekezdése alapján 4 évre enyhítette. Egyebekben a megtámadott határozatot a Be. 662. §
(1)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. [18] A Kúria a felülvizsgálati eljárásban felmerült bűnügyi költségről a Be. 664. §
(1)bekezdés második mondata alapján rendelkezett. [19] V. Az ítélet elleni fellebbezés lehetőségét a Be. 6. §
(4)bekezdése, míg a felülvizsgálatát a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pont
- fordulata zárja ki. [20] Az esetleges újabb indítvánnyal kapcsolatos figyelmeztetés a Be.
- §
(6)bekezdésén alapul azzal, hogy a Be. 656. §
(4)bekezdése értelmében az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetőleg a korábbival azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja. Budapest, 2022. december 6. Dr. Domonyai Alexa s.k. a tanács elnöke, Dr. Kardos Andrea s.k. előadó bíró, Dr. Csák Zsolt s.k. bíró