A határozat elvi tartalma: Befogadási ok megjelölésének hiányában a felülvizsgálati kérelem visszautasításának van helye. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.VI.35.224/2023/
- A tanács tagjai: Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke Dr. Rák-Fekete Edina előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit bíró Dr. Horváth Tamás bíró A felperes: felperes1 cím1 A felperes képviselője: Dr. Lesták Erika Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Lesták Erika ügyvéd cím2 Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága cím3 Az alperes képviselője: Dr. Knoll Judit kamarai jogtanácsos cím4 A per tárgya: vámügyben indult közigazgatási jogvita A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Budapest Környéki Törvényszék –
- június
- napján kelt 16.K.701.275/2022/
- számú végzésével kijavított – Kúria VI.Kfv.35.224/2023/2 2
- május
- napján kelt 16.K.701.275/2022/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] Az alperes a 6454530257 iktatószámú határozatával a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Pest Megyei Adó- és Vámigazgatósága (elsőfokú vámhatóság) 6424914009/2021/NAV iktatószámú határozatát helybenhagyta. [2] A felperes a másodfokú határozat bírósági felülvizsgálata iránt keresetet terjesztett elő, melyet a Budapest Környéki Törvényszék jogerős ítéletével elutasított. [3] Az elsőfokú ítélet ellen a felperes jogi képviselője útján felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, melyben a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdése szerinti befogadási okot nem jelölt meg. A Kúria döntése és jogi indokai [4] A Kp. 115. §
(1)bekezdése alapján a jogerős ítélet, továbbá a keresetlevelet visszautasító vagy az eljárást megszüntető jogerős végzés ellen jogszabálysértésre hivatkozással felülvizsgálati kérelmet terjeszthet elő a fél, az érdekelt, valamint a rendelkezés rá vonatkozó része ellen az, akire a határozat rendelkezést tartalmaz. [5] A Kp. 117. §
(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt – a 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja szerinti ok kivételével – indokolni nem kell. A 118. §
(1)bekezdés b) pontja szerinti ok esetében meg kell jelölni azt a közzétett kúriai határozatot és annak azt a részét, amelytől a felülvizsgálni kért határozat jogkérdésben eltér. A fél által megjelölt befogadhatósági okhoz a bíróság nincs kötve. [6] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására kizárólag akkor van lehetőség, ha a fél jogorvoslati kérelmében a Kp. 118. §
(1)bekezdésében nevesített befogadási okra is hivatkozik. [7] A felperes felülvizsgálati kérelme nem tartalmaz befogadhatósági okot, nem felel meg a Kp. 117. §
(4)bekezdésében foglaltaknak, ezért annak érdemi vizsgálatára nem kerülhet sor. Kúria VI.Kfv.35.224/2023/2 3 [8] Mindezek folytán a Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét a Kp. 115. §
(2)bekezdése szerint alkalmazandó Kp. 100. §
(2)bekezdésére, illetőleg a 104. §
(1)bekezdésére figyelemmel a Kp. 117. §
(2)bekezdése szerinti indokolt végzéssel visszautasította. A döntés rövid tartalma [9] Befogadási ok visszautasításának van helye. megjelölésének hiányában a felülvizsgálati kérelem Záró rész [10] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja alapján illetékmentes, ezért a Kúriának az illeték megfizetéséről rendelkeznie nem kellett. [11] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. [12] A Kúria a felülvizsgálati kérelemről a Kp. 117. §
(2)bekezdés értelmében tárgyaláson kívül határozott. Budapest,
- október
- Dr. Kurucz Krisztina sk. a tanács elnöke Dr. Rák-Fekete Edina sk. előadó bíró Dr. Vitál-Eigner Beáta sk. bíró Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit sk. bíró Dr. Horváth Tamás sk. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő ...