A határozat elvi tartalma: Eljáró közigazgatási szerv kijelölése bányaszolgalmi jog alapítása iránti hatósági ügyben. Fővárosi Ítélőtábla Az ügy száma: 4.K.700.361/2024/
- Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága (1123 Budapest, Alkotás utca 50.) A kijelölést kérő közigazgatási szerv: A kijelölést kérő képviselője: dr. Káldi Zoltán kamarai jogtanácsos A hatásköri vitában érintett másik közigazgatási szerv: Budapest Főváros Kormányhivatala (1035 Budapest, Váradi utca 15.) törvényes képviselő főispán A hatásköri vitában érintett másik közigazgatási szerv képviselője: bányaszolgalmi jog alapítására irányuló eljárás V é g z é s: A negatív hatásköri összeütközés tárgya: A Fővárosi Ítélőtábla eljáró közigazgatási szervként a Budapest Főváros Kormányhivatalát jelöli ki. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás A kijelölés alapjául szolgáló tényállás [1] A bányavállalkozó cég1
- április
- napján a kisajátítási hatóságként eljáró Budapest Főváros Kormányhivatalnál (a továbbiakban: Kormányhivatal) előterjesztett kérelmében az személy1 tulajdonában lévő, helység1 kerület, külterület, szám1 helyrajzi számú ingatlanon lévő bányaüzemi létesítmény vonatkozásában a bányászatról szóló
- évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.)
- §
(4)-
(6a)bekezdései alapján üzemeltetési bányaszolgalmi jog alapítására irányuló eljárást kezdeményezett. [2] A Kormányhivatal a
- május
- napján kelt határozatszám
- iktatószámú határozatában a kérelemnek helyt adva az vezeték neve1 földgázszállító vezeték biztonsági övezetére vonatkozóan az ingatlanból 320 m² területre üzemeltetési bányaszolgalmi jogot Fővárosi Ítélőtábla 4.K.700.361/2024/4 2 alapított, és a fizetésre kötelezett cég2-t e jog alapításáért a tulajdonosnak 443.680 forint megfizetésére kötelezte. [3] A tulajdonos határozattal szemben előterjesztett keresete elbírálása iránti közigazgatási perében a Fővárosi Törvényszék a
- január
- napján kelt 110.K.702.572/2022/
- számú ítéletével a határozatot megsemmisítette és a Kormányhivatalt új eljárásra kötelezte. [4] A Kormányhivatal a megismételt eljárásban a
- augusztus
- napján kelt határozatszám2 számú végzésével hatáskörének hiányát – az egyes bányászati és gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló
- évi LXIV. törvénnyel (a továbbiakban: Módtv.)
- §-ával beiktatott Bt.
- §
(13)bekezdésében és a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságáról szóló
- évi XXXII. törvény (a továbbiakban:
- évi XXXII. tv.)
- §
(1a)bekezdésében foglaltakat vizsgálva – megállapította, és a kérelmet az általános közigazgatási rendtartásról szóló
- évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.)
- §-a alapján a kijelölést kérőhöz áttette. Indokai szerint az ítélet meghozatalakor –
- január
- napjától – hatályos és a megismételt eljárás lefolytatása során alkalmazandó Bt. szerint a bányaszolgalom alapítása és annak fejében járó kártalanítás megállapítására a kijelölést kérő mint bányafelügyelet rendelkezik hatáskörrel. [5] A kijelölést kérő az határozatszám
- iktatószámú végzésével hatásköre hiányának megállapítása mellett hatásköri egyeztetést kezdeményezett a Kormányhivatallal. Indokai szerint az áttett ügy
- január
- napját megelőzően is folyamatban lévő ügy volt, ezért arra a Bt. „Hatálybaléptető és Átmeneti rendelkezések” címszó alatt lévő 50/I. §
(3)bekezdése irányadó. A Kormányhivatal az egyeztetésen nem vett részt. A közigazgatási szerv kijelölése iránti kérelem [6] A kijelölést kérő a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 12. §
(2)bekezdés a) pontja alapján a hatáskörrel rendelkező szerv kijelölését kérte. Álláspontja szerint a folyamatban lévő szolgalom alapítási eljárásokat Bt. 50/I. §
(3)bekezdése alapján a kisajátítási hatóság folytatja le; az ítélettel elrendelt megismételt eljárás folyamatban lévő ügynek minősül, melynek elintézésére nincs hatásköre. Megjegyezte, hogy a megismételt eljárást azért sem tudja lefolytatni, mert a kérelem nem felel meg a hatályos a Bt. 38. §-ában foglaltaknak, és az eljárást is másképp kellene intézni. A Fővárosi Ítélőtábla döntésének indokai Fővárosi Ítélőtábla 4.K.700.361/2024/4 3 [7] A Fővárosi Ítélőtábla a Kp. 154. §
(5)bekezdése folytán alkalmazandó 124. §
(5)bekezdése alapján tárgyaláson kívül járt el. [8] A közigazgatási szerv kijelölése iránti eljárás előfeltétele az Ákr.
- §-a szerinti egyeztetés lefolytatása [Kúria K.VI.39.116/2022/
- számú végzése], melynek a kijelölést kérő eleget tett azzal, hogy megkísérelte az egyeztetés lefolytatását, annak eredménytelensége azonban nem képezte akadályát a hatásköri vita eldöntésének. Az ítélőtáblának a kijelölés iránti kérelemre figyelemmel abban a kérdésben kellett döntenie, hogy az ítélettel elrendelt megismételt eljárás lefolytatására a Kormányhivatal vagy a kijelölést kérő rendelkezik-e hatáskörrel, mely a szolgalom alapítási eljárásra vonatkozó releváns jogszabályi rendelkezések áttekintését igényelte: [9]
- január
- napjától lényegesen módosult a szolgalom alapítással kapcsolatos eljárás, a kisajátítási hatóság (Kormányhivatal) ezen eljárások lefolytatására vonatkozó Bt.
- §
(6a)bekezdése szerinti hatásköre megszűnt; a
- január
- napjától hatályos Módtv.
- §-ával beiktatott Bt.
- §
(13)bekezdése szerint megegyezés hiányában a szolgalom alapítását és az annak fejében járó kártalanítást a bányavállalkozó vagy az egyéb gáz- és gáztermékvezeték üzemeltetője kérelmére a bányafelügyelet állapítja meg, melynek a 2021. évi XXXII. tv. 1. §
(1a)bekezdése értelmében a kijelölést kérő minősül. A hatályos szabályozás szerint tehát a szolgalom alapítási eljárások lefolytatására a kijelölést kérő rendelkezik hatáskörrel. A jogalkotó ugyanakkor a folyamatban levő szolgalom alapítási eljárásokról is rendelkezett, mégpedig a Bt. a Hatálybaléptető és Átmeneti rendelkezések címszó alatt – a Módtv. 12. §-ával megállapított – 50/I. §
(3)bekezdésében rögzíti, hogy a folyamatban lévő eljárásokat az eljárás megindításakor hatályos rendelkezések szerint a kisajátítási hatóság folytatja le. [10] Jelen ügy szempontjából kiemelendő körülmény, hogy a Fővárosi Törvényszék ítélete az eredeti –
- április
- napján előterjesztett – kérelem ismételt elbírálását írja elő, azaz a határozatot megsemmisítő döntés új eljárást nem keletkeztet, az – még ha elbírálása ténylegesen más ügyszámon is történik – folyamatban lévőnek minősül. A jogalkotó az átmeneti rendelkezések beiktatásával a folyamatban lévő eljárások elintézését szabályozta, ezért a tárgyi ügyben a Bt. 50/I. §
(3)bekezdése alapján kisajátítási hatóságként a Kormányhivatalnak kell a továbbiakban is eljárnia. [11] A fent kifejtettek alapján a Fővárosi Ítélőtábla a Kp. 12. §
(2)bekezdés a) pontja, a 13. §
(3a)pontja és a 154. §
(3)bekezdése alapján eljárva – figyelemmel a Bt. 50/I. §
(3)bekezdésére – a megismételt eljárás lefolytatására a Budapest Főváros Kormányhivatalát jelölte ki. [12] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés w) pontja alapján illetékmentes. Fővárosi Ítélőtábla 4.K.700.361/2024/4 4 [13] A végzés elleni fellebbezés lehetőségét a Kp. 151. §
(4)bekezdése, a perújítást a Kp. 154. §
(4)bekezdése zárja ki. Budapest,
- szeptember
- dr. Kecskés Zsófia s.k. s.k. a tanács elnöke, előadó dr. Szeles Balázs György s.k. bíró dr. Kincsesné dr. Szalai Kornélia bíró