A határozat elvi tartalma: A fellebbezés elkésettség miatti visszautasítást mellőzni kell, ha az elkésettség nem áll fenn. ... A Kúria mint másodfokú bíróság végzése Az ügy száma: Kpkf.V.39.091/2021/
- A tanács tagjai: dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet a tanács elnöke dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit előadó bíró Ságiné dr. Márkus Anett bíró A felperes: Felperes1 (tartózkodási helye: Cím2) Az alperes: Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Cím1 A per tárgya: otthonteremtési támogatás ügyében hozott - KE-06/GYAM/1788-2/
- közigazgatási döntés jogszerűségének vizsgálata A fellebbezést benyújtó fél: a felperes
- sorszám alatt A fellebbezéssel támadott határozat: a Győri Törvényszék
- november
- napján kelt 9.K.701.439/2020/
- számú végzése Rendelkező rész A Kúria az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezi. A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs. Kúria V.Kpkf.39.091/2021/2 2 Indokolás A fellebbezés alapjául szolgáló tényállás és az ügy előzménye [1] A felperes keresetlevelet nyújtott be az otthonteremtési támogatásra való jogosultság megállapítása iránti kérelmét visszautasító KE-06/GYAM/1788-2/
- számú közigazgatási végzéssel szemben. Az elsőfokú bíróság
- sorszámú végzésében hiánypótlásra hívta fel, amely végzést a felperes
- szeptember
- napján átvette, azonban az abban foglaltaknak a számára biztosított határidőben nem tett eleget, ezért az elsőfokú bíróság a
- október
- napján kelt
- sorszámú végzésben a keresetlevelet a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdésének j) pontja alapján visszautasította. [2] A felperes
- november
- napján fellebbezést nyújtott be a
- sorszámú végzés ellen (
- sorszámú perirat). A
- november
- napján érkezett beadványt az arra vezetett megjegyzés szerint iratkarantén miatt
- november
- napján bontotta az elsőfokú bíróság kezelőirodája, a beadvány iktatása is
- november
- napján történt. [3] Az elsőfokú bíróság a
- november
- napján kelt
- sorszámú végzésben megállapította, hogy a
- sorszámú végzés
- november
- napján jogerőre emelkedett. Az elsőfokú bíróság végzése [4] Az elsőfokú bíróság a
- november
- napján kelt 9.K.701.439/2020/
- számú végzésével a felperes fellebbezését a Kp.
- §
(1)bekezdés c) pontja alapján visszautasította, végzésének indokolásában megállapította, hogy a
- sorszámú végzés elleni jogorvoslati határidő
- november
- napján járt le, így a felperes
- november
- napján előterjesztett
- sorszámú fellebbezése elkésett és igazolási kérelmet nem tartalmazott. A fellebbezés [5] A felperes az általa
- december
- napján átvett, fellebbezést visszautasító
- sorszámú végzés ellen
- december
- napján benyújtott fellebbezés megnevezésű beadványában tartalma szerint igazolási kérelmet adott elő a visszautasított
- sorszámú fellebbezés késedelmének kimentésére. Hivatkozott arra, hogy
- október
- napjától
- november
- napjáig megfigyelés céljából karanténban volt elhelyezve, ezért „kicsúszott” a 15 napos fellebbezési határidőből, egy nappal később ért a Győri Törvényszékre a fellebbezés. Előadta, hogy önhibáján kívül nem tudta időben visszaküldeni a fellebbezését, kérte „problémájának átvizsgálását” és humánus elbírálását. Kúria V.Kpkf.39.091/2021/2 3 A Kúria döntése és jogi indokai [6] A fellebbezés - az alábbiak szerint - alapos. [7] A Kúria az elsőfokú bíróság végzését a Kp.
- §
(3)bekezdése folytán alkalmazandó 108. §
(1)bekezdése szerint, a fellebbezés keretei között bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy a visszautasított
- sorszámú fellebbezés tekintetében elkésettség nem áll fenn, ezért a Kúria az elsőfokú bíróság
- sorszámú végzését hatályon kívül helyezte. A fellebbezésben foglaltakra utalással a Kúria a következőket emeli ki. [8] A fellebbezésben kifejtett igazolási kérelemre vonatkozóan a Kúria - a Kp.
- §
(1)bekezdés g) pontja alapján alkalmazandó, a polgári perrendtartásról szóló
- évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.)
- §
(1)bekezdése alapján - rámutat arra, hogy a felperes a
- sorszámú fellebbezés tekintetében a fellebbezési határidő elmulasztásáról a
- sorszámú végzésből szerzett tudomást, így a tudomásszerzéstől számított törvényi határidőn belül nyújtotta be igazolási kérelmét. Ugyanakkor az elsőfokú bíróság által visszautasított
- sorszámú fellebbezés nem késett el, ezért az igazolási kérelem alaposságát a Kúriának vizsgálnia nem kellett. [9] A Kúria a felperes fellebbezésében előadottakra tekintettel a
- sorszámú fellebbezés benyújtásának és visszautasításának körülményeit megvizsgálta, ennek során megállapította, hogy a
- november
- napjával jogerősített
- sorszámú végzésre nézve az elsőfokú végzés pontatlanul tartalmazza, hogy a jogorvoslati határidő
- november
- napján járt le. A
- november
- napján benyújtott fellebbezés a
- november 12-ei jogerőre emelkedést megelőzően, ezáltal a nyitva álló jogorvoslati határidőben érkezett, így elkésettség nem áll fenn, ezáltal a fellebbezés visszautasításának a Kp.
- §
(1)bekezdés c) pontja nem képezheti a jogalapját. [10] A fentiek alapján a Kúria az elsőfokú bíróság 12. sorszámú végzését a Kp. 114. §
(2)bekezdés b) pontja alapján hatályon kívül helyezte, mert a
- sorszámú fellebbezés elkésettség miatti visszautasítását mellőzni kell. A hatályon kívül helyezés folytán az elsőfokú bíróságnak a
- sorszámú fellebbezést ismételten meg kell vizsgálni, szükség szerint a Kp.
- §
(2)és
(3)bekezdésben foglaltak szerint kell eljárni, s amennyiben annak feltételei fennállnak, a Kp. 113. §
(5)bekezdése alapján másodfokú elbírálásra kell felterjeszteni. Záró rész [11] A Kúria a fellebbezésről a Kp. 114. §
(1)bekezdése alapján tárgyaláson kívül döntött. Kúria V.Kpkf.39.091/2021/2 4 [12] A fellebbezés az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §
(1)bekezdés a) pontja alapján illetékmentes. [13] A Kúria végzése ellen a fellebbezést a Kp. 112. §
(2)bekezdése, a felülvizsgálatot a Kp.
- § d) pontja kizárja. Budapest,
- február
- dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet s.k. a tanács elnöke, dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit s.k. előadó bíró, bíró A kiadmány hitelélül: tisztviselő Ságiné dr. Márkus Anett s.k.