A határozat elvi tartalma: A terhelttel szemben alkalmazott 160 óra jóvátételi munka törvénysértő, mivel annak tartama meghaladja a 150 óra törvényi maximumot. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.425/2021/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Bartkó Levente, a tanács elnöke Dr. Hornyák Szabolcs János, előadó bíró Molnár Ferencné dr., előadó bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- szeptember
- Az ügy tárgya: lopás bűntette Terhelt: II. rendű Első fok: Hevesi Járásbíróság, 4.Bpk.261/2020/2., büntetővégzés,
- január 28., jogerős:
- február
- Az indítvány előterjesztője: Heves Megyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt javára Kúria 3.Bfv.425/2021/8 2 Rendelkező rész A Kúria a lopás bűntette miatt I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a Heves Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Hevesi Járásbíróság 4.Bpk.261/2020/
- számú büntetővégzését akként változtatja meg, hogy a II. rendű terhelttel szemben alkalmazott jóvátételi munka intézkedés tartamát 150 (százötven) órában állapítja meg. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A Kúria ítélete ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be. Indokolás I. [1] A Hevesi Járásbíróság a
- január
- napján meghozott és
- február
- napján jogerőre emelkedett 4.Bpk.261/2020/
- számú büntetővégzésével a II. rendű terhelttel szemben társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntette [Btk.
- §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont,
(3)bekezdés
- b)pont
- ba)alpont] miatt a büntetés kiszabását elhalasztotta és 160 óra jóvátételi munka végzését írta elő. A jóvátételi munka végrehajtása idejére elrendelte a II. rendű terhelt pártfogó felügyeletét. Rendelkezett a jóvátételi munka végzésének helyéről, az elvégzett munka igazolásának módjáról és az igazolás elmaradásának következményeiről. A II. rendű terhelttel szemben 47.465 forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A magánfél által bejelentett polgári jogi igényt egyéb törvényes útra utasította, és rendelkezett a bűnügyi költségről. II. [2] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Heves Megyei Főügyészség B.118/2021/1. szám alatt, 2021. március 10. napján terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a II. rendű terhelt javára a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- bb)alpontjában meghatározott okból, a Be. 651. §
(2)bekezdés a) pontja alapján. Kúria 3.Bfv.425/2021/8 3 [3] A felülvizsgálati indítvány szerint a Btk. 67. §
(4)bekezdése értelmében a jóvátételi munka intézkedés legnagyobb mértéke 150 óra, a II. rendű terhelttel szemben kiszabott 160 óra jóvátételi munka – mivel annak tartama meghaladja a törvényi maximumot – törvénysértő. Ezért indítványozta, hogy a Kúria a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pontja alapján a Hevesi Járásbíróság 4.Bpk.261/2020/
- számú büntetővégzését változtassa meg, és a II. rendű terhelttel szemben alkalmazott jóvátételi munka mértékét a törvényes keretek között, annak felső határában határozza meg. [4] A Legfőbb Ügyészség a BF.332/2021/
- számú átiratában a Heves Megyei Főügyészség felülvizsgálati indítványát fenntartotta. III. [5] A felülvizsgálati indítvány alapos. [6] A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a Be.
- §
(1)bekezdés
- b)pont
- bb)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog más szabályának megsértése miatt a bíróság törvénysértő intézkedést alkalmazott. [7] A II. rendű terheltnek felrótt társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntette [Btk. 370. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés
- b)pont
- bb)alpont,
(3)bekezdés
- b)pont
- ba)alpont] 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. [8] A Btk. 67. §
(1)bekezdése szerint a bíróság a háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett miatt a büntetés kiszabását egy évre elhalaszthatja, és jóvátételi munka végzését írja elő, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető. A Btk. 67. §
(4)alapján a jóvátételi munka tartamát órákban kell meghatározni, annak legkisebb mértéke 24, legnagyobb mértéke 150 óra. [9] A járásbíróság által a II. rendű terhelttel szemben alkalmazott 160 óra jóvátételi munka törvénysértő, mivel annak tartama meghaladja a 150 óra törvényi maximumot. [10] Ekként a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a felülvizsgálati indítványnak helyt adott, és a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont második fordulatára figyelemmel a felülvizsgálattal megtámadott határozatot megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 662. §
(1)bekezdés alapján hatályában fenntartotta. [11] A Kúria a II. rendű terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről szóló
- évi LVIII. törvény büntetőjogi tárgyú rendelkezéseinek eltérő alkalmazásáról szóló 330/
- Kúria 3.Bfv.425/2021/8 4 (VI. 10.) Korm. rendelet
- §-a alapján alkalmazandó
- évi LVIII. törvény
- §
(1)és
(2)bekezdésére is figyelemmel, a Be. 660. §
(1)bekezdése szerint tanácsülésen bírálta el. IV. [12] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [13] A Be. 652. §
(6)bekezdése szerint minden jogosult csak egy ízben nyújthat be felülvizsgálati indítványt, kivéve, ha az újabb felülvizsgálati indítvány benyújtása a Be. 649. §
(3)-
(5)bekezdésén alapul. A Be. 652. §
(7)bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy felülvizsgálati indítvány ugyanazon tartalommal csak egyszer nyújtható be. Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §
(4)bekezdés]. Budapest,
- szeptember
- Dr. Bartkó Levente s.k. a tanács elnöke, Dr. Hornyák Szabolcs János s.k. előadó bíró, Molnár Ferencné dr. s.k. bíró Kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző