A határozat elvi tartalma: A felperes a Kp. 118. §
(1)bekezdésében foglalt befogadási okot nem jelölt meg felülvizsgálati kérelmében, ezért azt a Kúria visszautasította. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: Kfv.III.37.893/2022/
- A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke; Dr. Gyurán Ildikó előadó bíró; Dr. Farkas Katalin bíró, Dr. Sugár Tamás bíró; Dr. Bérces Nóra bíró A felperes: felperes1 (cím4) A felperes képviselője: dr. Balogh Lajos ügyvéd (cím1) Az alperes: Hajdú-Bihar Vármegyei Kormányhivatal (4024 Debrecen, Piac utca 54.) Az alperes képviselője: dr. Papp Katalin kamarai jogtanácsos Az I. rendű alperesi érdekelt: I. rendű alperesi érdekelt (cím2) Az I. rendű alperesi érdekelt képviselője: Kohári Dávid meghatalmazott hozzátartozó (cím2) A II. rendű felperesi érdekelt: II. rendű felperesi érdekelt (cím3) A III. rendű felperesi érdekelt: III. rendű alperesi érdekelt (cím3) A per tárgya: haszonbérleti szerződés hatósági jóváhagyása ügyben indult közigazgatási per A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes,
- sorszám alatt Az elsőfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: Debreceni Törvényszék
- november 9-én kelt 103.K.701.692/2022/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás Az elsőfokú ítélet [1] Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperes 588340-8/
- számú döntésével szemben benyújtott keresetet elutasította. Kúria III.Kfv.37.893/2022/2 2 A felülvizsgálati kérelem [2] A jogerős ítélettel szemben a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(1)bekezdése szerinti befogadási okot – a Kp. 117. §
(4)bekezdésében foglaltak ellenére – nem jelölt meg. A Kúria döntése és jogi indokai [3] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [4] A Kp. 117. §
(4)bekezdése szerint a felülvizsgálati kérelemben meg kell jelölni a kérelem befogadhatóságának okát, azonban annak fennállását bizonyítani és azt - a 118. §
(1)bekezdés
- a)pont
- ad)alpontja szerinti ok kivételével - indokolni nem kell. A 118. §
(1)bekezdés b) pontja szerinti ok esetében meg kell jelölni azt a közzétett kúriai határozatot és annak azt a részét, amelytől a felülvizsgálni kért határozat jogkérdésben eltér. A fél által megjelölt befogadhatósági okhoz a bíróság nincs kötve. [5] A Kp. 118. §
(1)bekezdés értelmében a Kúria a felülvizsgálati kérelmet akkor fogadja be, ha
- a)az ügy érdemére kiható jogszabálysértés vizsgálata
- aa)a joggyakorlat egységének vagy továbbfejlesztésének biztosítása,
- ab)a felvetett jogkérdés különleges súlya, illetve társadalmi jelentősége,
- ac)az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásának szükségessége,
- ad)a kérelmező alapvető eljárási jogának valószínűsíthető sérelme, vagy az ügy érdemére kiható egyéb eljárási szabályszegés, illetve
- b)a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérés miatt indokolt. [6] A fentiek értelmében a felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására kizárólag akkor van lehetőség, ha a fél jogorvoslati kérelmében - az ítélet vonatkozásában megjelölt jogszabálysértésen túl – valamely, a Kp. 118. §
(1)bekezdésében nevesített befogadási okra is hivatkozik. Önmagában az ítélet jogszabálysértő voltának bemutatása a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságának vizsgálatát nem teszi lehetővé. A Kp. 117. §
(4)bekezdésben foglalt kógens szabály okán a befogadhatóság okának megjelölése nem mellőzhető. A felperes ezen kötelezettségének azonban nem tett eleget, felülvizsgálati kérelme nem felel meg a Kp. 117. §
(4)bekezdésben foglaltaknak, így annak érdemi vizsgálatára sem kerülhet sor. [7] Mindezek okán a Kúria az érdemi elbírálásra nem alkalmas felülvizsgálati kérelem visszautasításáról határozott a Kp. 117. §
(2)és
(4)bekezdésére hivatkozással. Alkalmazott jogszabályok [8] Kp. 117. §
(2)és
(4)bekezdés A döntés rövid tartalma Kúria III.Kfv.37.893/2022/2 3 [9] A felperes a Kp. 118. §
(1)bekezdésében foglalt befogadási okot nem jelölt meg felülvizsgálati kérelmében, ezért azt a Kúria visszautasította. Záró rész [10] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása esetén az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés a) pontja értelmében illetékmentes. [11] A Kúria a felülvizsgálati kérelem befogadhatóságáról a Kp. 118. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [12] Az alperes neve névváltozás folytán
- január
- napjától Hajdú-Bihar Vármegyei Kormányhivatal lett. [13] A végzés ellen a Kp.
- § d) pontja szerint felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest,
- január
- dr. Sperka Kálmán s. k. dr. Gyurán Ildikó s. k. a tanács elnöke előadó bíró dr. Farkas Katalin s. k. bíró dr. Sugár Tamás s. k. bíró dr. Bérces Nóra s. k. bíró