Pf.20113/2021/5 – Pécsi Ítélőtábla

A határozat elvi tartalma: A létesítő határozat kelte. Pécsi Ítélőtábla Az ügy száma: Pf.V.20.113/2021/

1. szám A felperes: Felperes1 Az eljáró ügyészi szerv: név (cím5) Az alperes: Alperes1 (cím6) Az alperes képviselője: ügyvédi iroda (cím7 ügyintéző: dr. László Zoltán ügyvéd) A fellebbezési kérelmet előterjesztő fél: alperes (
2. sorszám alatt) A per tárgya: nyilvántartásba vételt elrendelő végzés hatályon kívül helyezése Az elsőfokú bíróság: Zalaegerszegi Törvényszék A fellebbezéssel támadott határozat száma: 12.P.20.134/2021/
3. számú ítélet Ítélet A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. Indokolás [1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes civil szervezet
4. január
5. napján egyesület nyilvántartásba vétele iránt kérelmet nyújtott be a Zalaegerszegi Törvényszéken. A Zalaegerszegi Törvényszék hiánypótlást elrendelő végzése alapján szükségessé vált a közgyűlés ismételt összehívása, és az alapszabály módosított és egységes szerkezetbe foglalása, az erről szóló jegyzőkönyv, a jelenléti ív a tagok nevével, lakcímével és aláírásával, továbbá a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabály csatolása is. A Pécsi Ítélőtábla V .Pf.20.113/2021/5 [2] [3] [4] [5] [6] [7] 2 Zalaegerszegi törvényszék ügyszám. számú végzésével rendelte el az egyesület nyilvántartásba vételét. A felperes keresetében a jogszabálysértő állapot kiküszöbölését kérte azáltal, hogy a bíróság hívja fel az alperes képviselőjét a létesítő okirat tényleges keltének -
6. január
7. – nyilvántartásba vételére, továbbá olyan tartalmú székhely használat jogcímét igazoló okirat benyújtására, amelyből megállapítható a székhely használatot engedélyező kft. vonatkozásában a cégjegyzésre jogosult neve, valamint a képviselet jogcíme. Kérte, hogy a bíróság hívja fel az alperest a tagjegyzék, valamint a jogszabályoknak megfelelő jelenléti ív csatolására, amennyiben a felhívásnak az alperes eleget tesz, úgy a bíróság keresse meg a nyilvántartó bíróságot, a Zalaegerszegi Törvényszék ügyszám. számú végzése megváltoztatása mellett azzal, hogy jegyezze be a változással érintett adatot. Amennyiben az alperes a felhívásnak nem tesz eleget, úgy helyezze hatályon kívül a bejegyző végzést, és keresse meg a nyilvántartó bíróságot, törvényességi felügyeleti jogkörben hívja fel az alperesi egyesületet a változás bejegyzéséhez szükséges további adatok bejelentésére, illetve a törvényes állapot helyreállításához szükséges intézkedés megtételére. Az alperes az ellenkérelmében a keresetet az okirati hiányosságok körében elismerte, a hiányosságokat pótolta, a létesítő okirat kelte körében a kereset elutasítását kérte. Kifejtette, hogy a nyilvántartásba vételt elrendelő végzés helyesen tartalmazza a létesítő okirat keltét
8. december
9. napja -, a
10. január
11. csupán a létesítő okirat első módosításának dátuma. Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott ítéletével a Zalaegerszegi Törvényszék ügyszám. számú nyilvántartásba vételt elrendelő végzésének a létesítő okirat keltére vonatkozó adatát megváltoztatta akként, hogy az alapszabály kelte
12. január 24., megkereste a nyilvántartó bíróságot, hogy hivatalból törölje a nyilvántartásból a bejegyzett adatot és a megváltozott adatot jegyezze be. Az elsőfokú bíróság a döntését azzal indokolta, hogy az alperes ugyan valóban a
13. december
14. napján kelt alapszabály alapján kérte az egyesület nyilvántartásba vételét, azonban a hiánypótlást elrendelő végzés alapján a
15. január 24-én kelt alapszabályt csatolta kérelme mellékleteként. Az egyesület bejegyzésére csak a
16. január 24-én kelt alapszabály alapján kerülhetett sor, amely nem tekinthető a
17. december
18. napján kelt alapszabály-módosításának. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az alperes terjesztett elő fellebbezést, kérte annak anyagi jogi felülbírálata körében a megváltoztatását és a kereset elutasítását. Megsértett jogszabályhelyként a Ptk. 3:
19. §-át jelölte meg. Kifejtette, hogy tévesen állapította meg az elsőfokú bíróság azt, hogy a
20. december 10-i alapszabály nem érvényes, az csupán bejegyzésre nem alkalmas. A tagok viszonylatában ez az alapszabály érvényes, csak a harmadik személyekkel szembeni hatályosulás előfeltétele az, hogy bejegyzésre is alkalmas legyen. A
21. január 24-én tartott taggyűlésen a felek akarata már csak arra irányult, hogy a hiánypótlási felhívásnak megfelelően módosítsák az alapszabályt, így
22. január
23. nem alapszabály keltének, hanem az első módosításának a dátuma. A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, és az abból levont jogi álláspontja is megalapozott. A
24. december 10-én kelt alapszabály jogszabálysértő rendelkezéseket tartalmazott, ekként a megalapítani célzott jogi személy létrejöttének jogilag releváns alapokmánya nem lehetett, az okirat keltének jogi tényéhez a szervezet létesítésének időpontja nem kapcsolható. A tagok között létrejött jogügylet egyes rendelkezései, amennyiben érvényesek, még nem biztos, hogy a szervezet létesítésére alkalmasak, így a szervezet mint jogi személy létesítését eredményező jogi tényként nem értékelhető. A fellebbezés megalapozatlan. Pécsi Ítélőtábla V .Pf.20.113/2021/5 [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 3 A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást az elsőfokú eljárás iratai alapján az alábbiakkal egészíti ki: A
25. január
26. megtartott közgyűlésen a tagok a 2/
27. közgyűlési határozattal egyhangúlag elfogadták a jegyzőkönyv mellékletét képező alapszabályt, mely alapján a Zalaegerszegi Törvényszék ügyszám
28. számú végzéssel elrendelte az alperesi egyesület nyilvántartásba vételét. A fentiek szerint kiegészített tényállás alapján is helyes az elsőfokú bíróság érdemi döntése, azzal a másodfokú bíróság egyetért, ennek okán azt a polgári perrendtartásról szóló
29. évi CXXX. törvény (Pp.)
30. §