A határozat elvi tartalma: A Kúria a döntésnek az egyszerűsített perben hozott része ellen benyújtott, elkésett felülvizsgálati kérelmet visszautasította, míg a mulasztási perben hozott döntés-rész tekintetében azt állapította meg, hogy a felülvizsgálati kérelem nem jogerős ítélet ellen került előterjesztésre, ezért emiatt utasította vissza a felülvizsgálati kérelmet. A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság végzése Az ügy száma: A tanács tagjai: Kfv.V.37.895/2022/
- Dr. Márton Gizella a tanács elnöke Dr. Stefancsik Márta előadó bíró Dr. Darák Péter bíró Ságiné dr. Márkus Anett bíró Dr. Demjén Péter bíró felperes1 (cím1) Dr. Gach Tímea Ügyvédi Iroda (cím2) Vas Vármegyei Kormányhivatal Szombathelyi Járási A felperes: A felperes képviselője: Az alperes: Hivatala (cím3) Az alperes képviselője: Dr. Bozzay Ágnes Judit kamarai jogtanácsos Az eljárás tárgya: egyszerűsített és mulasztási per A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes (
- és
- sorszám alatt) A felülvizsgálni kért határozat száma: Győri Törvényszék 10.K.700.337/2021/
- számú ítélete Rendelkező rész A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmét visszautasítja. A végzés ellen további felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás [1] A felperes és a perben nem álló egyéb1 (a továbbiakban: apa) kapcsolatából két gyermek, a egyéb2 és egyéb3 utónevű kiskorú gyermekek születtek. Az apa korábbi Kúria V.Kfv.37.895/2022/2 2 házasságából született egyéb4 utónevű gyermek, aki születésétől kezdődően 80%-os mértékben egészségkárosodott, és aki az édesanyjánál került elhelyezésre, helység1on élnek. [2] Az apa
- szeptember
- napján elektronikus levélben, majd
- szeptember
- napján írásos levélben kereste meg az alperest, amelyben kifogásolta, hogy a két kiskorú és a súlyosan sérült értelmi fogyatékos fia ügyében az illetékesek nem hajlandóak intézkedni. Az alperes
- október
- napján kelt VA-06/HF05/2130-7/
- számú levelében tájékoztatta az apát, hogy a háztartásában nevelkedő és a hivatal illetékességi területén élő kiskorúakat érintő eljárás nincs folyamatban, ezért az alperesnek nincs intézkedési kötelezettsége. [3] A felperes és az apa
- október 19-én kelt levelükben a Vas Megyei Kormányhivatalhoz fordultak, kérték az alperessel kapcsolatos vizsgálat elvégzését. [4] A Vas Megyei Kormányhivatal
- november 26-én kelt VA/HAF05/008096/
- számú levelében megállapította, hogy a vélt bűncselekmények miatt a feljelentéseket az illetékes hatóságok felé a felperes és az apa megtették, egyben megállapította, hogy a hatóságnak nincs a birtokában olyan adat, vagy bizonyíték, amely a kiskorúak sérelmére elkövetett bűncselekmény meglétét valószínűsítették volna, ezért feljelentés megtételére nem kerülhetett sor. [5] A Vas Megyei Kormányhivatal Kőszegi Járási Hivatala – mint eljárásra kijelölt – hatóság a felperes és az apa egyéb3 és egyéb2 nevű gyermekei védelembe vétele iránti kérelmet a
- március 14-én kelt VA-03/HGY/394-23/
- számú határozattal elutasította. Fellebbezés folytán eljárt Vas Megyei Kormányhivatal a
- július 11-én kelt VA/HF06/00065-20/
- számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a
- december 11-én kelt 10.K.27.644/2019/
- számú ítéletével a felperes és az apa keresetét elutasította. [6] A felperes és az apa
- február 10-én és 12-én kérelmeket terjesztettek elő vizsgálatok lefolytatására, feljelentések megtételére, továbbá a hatóság kizárása iránt. Az alperes a VA-07/SZOMJH-GYO/466-3/
- számú végzésével a körülmények teljeskörű vizsgálatra, bűncselekmények miatti feljelentések elmulasztása kivizsgálására, a védelembe vétellel kapcsolatos tények vizsgálatára vonatkozó kérelmeket visszautasította. [7] A felperes keresetlevelet terjesztett elő az alperes a VA-07/SZOMJH-GYO/4663/
- számú végzése ellen, illetve mulasztási pert indított az alperesnél
- február
- és
- napjain előterjesztett kérelmei nem teljesítése kapcsán. Kérte ezen perek összevonását a NAV Fellebbviteli Igazgatósága ellen indított, szintén a Győri Törvényszéken folyamatban lévő eljárással, és az elmúlt hét év bűncselekményeit sorozatosan elkövető hivatalos személyek, hatóságok kizárását. [8] Az alperes védiratában a kereseti kérelem elutasítását kérte. Az elsőfokú ítélet a fellebbezés, a másodfokú végzés és a felülvizsgálati kérelem [9] A Győri Törvényszék a
- szeptember 15-én kelt 10.K.700.337/2021/
- számú ítéletével kötelezte az alperest, hogy a felperes
- február 10-i kérelmével kapcsolatban hozzon döntést, valamint az alperes VA-07/SZOMJH-GYO/466-3/
- számú végzését megsemmisítette és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezte. Rögzítette, hogy az ítélet mulasztási keresetet elbíráló része vonatkozásában fellebbezésnek van helye, az egyszerűsített Kúria V.Kfv.37.895/2022/2 3 per alapjául szolgáló kereset vonatkozásában a fellebbezést a közigazgatási perrendtartásról szóló
- évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
- §
(3)bekezdése kizárja. [10] Az elsőfokú ítélet mulasztási keresetet elbíráló része ellen
- sorszámon az alperes fellebbezést nyújtott be, amelyben kérte az ítéletnek az alperest a döntés meghozatalára kötelező rendelkezésének megváltoztatását és a mulasztási kereset elutasítását. [11] Az ítélet ellen a felperes
- sorszámon fellebbezést nyújtott be közvetlenül a Kúriához. A Kúria a fellebbezést a Kf.II.41.202/2021/
- számú végzésével megküldte az elsőfokú bíróságnak a Kp.
- §
(1)bekezdés c) pontjában foglalt intézkedés megtételének megfontolása végett. [12] A Kúria az alperes fellebbezését alaposnak találta és
- június 13-án kelt Kf.II.41.170/2021/
- számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét a mulasztást megállapító rendelkezése tekintetében hatályon kívül helyezte és a bíróságot a mulasztási per ismételt lefolytatására és új határozat hozatalára utasította. [13] A Győri Törvényszék a
- október 17-én meghozott 10.K.700.337/2021/
- számú végzésével a felperes fellebbezését visszautasította. Megállapította, hogy a felperes az ítéletet
- október 25-én vette át, az ellene
- november 30-án a Kúriánál előterjesztett fellebbezés elkésett. [14] A Győri Törvényszék előtt a mulasztási pert érintően megindult megismételt eljárásban a
- szeptember 21-én megtartott nyilvános tárgyaláson a felperes kérte, hogy az általa 10.K.700.337/
- számú előzményi perben előterjesztett,
- november 24-én kelt beadványt (
- sorszám alatti fellebbezés elnevezésű és tartalmú beadványt) felülvizsgálati kérelemnek kéri tekinteni. Az elsőfokú bíróság a 10.K.700.798/2022/
- számú jegyzőkönyvet
- sorszámon iktatta a 10.K.700.337/
- számú előzményi per irataihoz. [15] Az elsőfokú bíróság a felperes
- (és 19.) sorszámú beadványát felülvizsgálati kérelemként
- december 13-án terjesztette fel a Kúriához. [16] A Kúria megállapítja, hogy a felülvizsgálati eljárásban az Alaptörvény F) cikk
(2)bekezdése és 17. cikk
(3)bekezdése, a kormányzati igazgatásról szóló 2018. évi CXXV. törvény 2. §
(4)bekezdése, továbbá a fővárosi és vármegyei kormányhivatalokról, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló 568/2022. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. §
(3)bekezdése alapján a
- január 1-től megváltozott alperes elnevezése. A Kúria döntése és jogi indokai [17] A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálására nincs lehetőség. [18] A Kp.
- §
(1)bekezdése szerint a jogerős ítélet ellen jogszabálysértésre, illetve a Kúria közzétett határozatától jogkérdésben való eltérésre hivatkozással felülvizsgálati kérelem terjeszthető elő. A Kp. 117. §
(1)bekezdése értelmében felülvizsgálati kérelem a jogerős ítélet közlésétől számított harminc napon belül nyújtható be. [19] Jelen ügyben a felperes felülvizsgálati kérelme egyrészt olyan, mulasztási perben hozott ítélet ellen irányul, amely ítélet nem emelkedett jogerőre, ezért annak Kúria V.Kfv.37.895/2022/2 4 felülvizsgálatának lehetőségét a Kp. 115. §
(1)bekezdése nem biztosítja. Másrészt a felülvizsgálati kérelem olyan, egyszerűsített perben hozott ítélet ellen irányul, amely ítélet ellen a felülvizsgálati kérelem benyújtására az ítélet
- október 25-én történt átvételét követően
- november 24-ig volt lehetőség. A felperes
- szeptember 21-én tett, a fellebbezési beadványát felülvizsgálati kérelemnek tekintő nyilatkozata kapcsán megállapítható, hogy a felülvizsgálati kérelem a Kp.
- §
(1)bekezdésébe ütközően, elkésetten került előterjesztésre. [20] Tekintettel arra, hogy a határozat felülvizsgálatát a Kp. fent idézett szakaszai nem teszik lehetővé, ezért a Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Kp. 115. §
(2)bekezdése folytán alkalmazandó Kp. 102. §
(1)bekezdés
- b)és
- c)pontja alapján visszautasította. Záró rész [21] A Kúria a felülvizsgálati kérelem visszautasításáról a Kp. 117. §
(2)bekezdése alapján tárgyaláson kívül határozott. [22] Az eljárás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. §
(1)bekezdés
- a)pontja alapján illetékmentes. [23] A végzés ellen a Kp. 116. §
- d)pontja alapján felülvizsgálatnak nincs helye. Budapest, 2023. február 16. dr. Márton Gizella s.k. s.k. a tanács elnöke dr. Stefancsik Márta s.k. dr. Darák Péter előadó bíró bíró Ságiné dr. Márkus Anett s.k. bíró A kiadmány hiteléül: tisztviselő dr. Demjén Péter s.k. bíró