← Magyarország

Bf.353/2025/38 – Fővárosi Ítélőtábla

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság számsor1 szám A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten dátum1 napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő v é g z é s t: A kábítószer-kereskedelem bűntette miatt Terhelt1 ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék dátum napján kelt számsor számú ítéletének elkobzásra és vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezéseit hatályban tartja. Ezt meghaladóan az ítéletet Terhelt1 vádlott – korábbi születési neve: terhelt1 szül.neve, született: szül.adatok1 napján, anyja neve: név1, lakóhelye: cím1 szám, tartózkodási helye: cím7 szám, személyazonosító okmány száma: okmányszám1, magyar állampolgár - vonatkozásában hatályon kívül helyezi és a vele szemben kábítószer-kereskedelem bűntette miatt indult eljárást megszünteti. Az elsőfokú eljárásban felmerült 2.681.993 (kétmillió-hatszáznyolcvanegyezerkilencszázkilencvenhárom) forint bűnügyi költséget az állam viseli. A végzés ellen az ügyészség és a vádlott védője a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül fellebbezéssel élhet. INDOKOLÁS Fővárosi Ítélőtábla 3.Bf.353/2025/38-II 2 A Fővárosi Főügyészhelyettes az ügyszám1 számú vádiratában emelt vádat Terhelt1 vádlottal szemben a Btk. 176. §

(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő kábítószerkereskedelem bűntette miatt. A Fővárosi Törvényszék a dátum napján kelt számsor számú ítéletével Terhelt1 vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 176. §
(1)bekezdésébe ütköző és a
(3)bekezdés szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettében. Ezért őt 7 év szabadságvesztésre, 7 év közügyektől eltiltásra és 400 napi tétel, napi tételenként 2000 forint, összesen 800.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban határozta meg. A hatóság számsor2bü. számú bűnjeljegyzékén szereplő
  1. tétel alatti nejlon zsákot,
  2. tétel alatti növény keltető tálcát,
  3. tétel alatti növényi eredetű anyagmaradványokat,
  4. tétel alatti zacskót, tárolódobozt, folpackot
  5. tétel alatti laptopot 3 db tartozékkal,
  6. tétel alatti légszűrőket,
  7. tétel alatti inkubátor sátrakat,
  8. tétel alatti transzformátorokat,
  9. tétel alatti elektromos kábelt, hosszabbítót, ventilátort,
  10. tétel alatti lámpatesteket,
  11. tétel alatti gégecsöveket,
  12. tétel alatti légszűrőket,
  13. tétel alatti permetezőgépet,
  14. tétel alatti márkanév márkájú transzformátorokat,
  15. tétel alatti műanyag palackokat,
  16. tétel alatti rozsdamentes fazekat, 17-18-19-
  17. tétel alatti növényeket,
  18. tétel alatti fecskendőt,
  19. tétel alatti szárított növényeket,
  20. tétel alatti légbefúvókat elkobozta a Btk.
  21. §
(1)bekezdés a),
  1. c)és
  2. d)pontja alapján. A hatóság számsor3bü. számú bűnjeljegyzékén 2. sorszám alatt szereplő, a vádlottól lefoglalt 320.500 forint összegre vagyonelkobzást rendelt el Btk. 74/A. §
  3. b)pontja alapján. Rendelkezett továbbá a feltételes szabadságra bocsátás időpontjáról, az előzetes fogvatartásban és ingatlan elhagyását tiltó bűnügyi felügyeletben töltött idő beszámításáról. Kötelezte Terhelt1 vádlottat a bűnügyi költségből 2.681.993 forint megfizetésére, míg a tanú3 és tanú2 vonatkozásában felmerült költség tekintetében akként rendelkezett, hogy azt az állam viseli. Az ítélet ellen az ügyészség a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás súlyosítása, illetve a vádlott és védője a büntetés enyhítése és a szabadságvesztés büntetés börtön végrehajtási fokozatának megállapítása céljából jelentettek be fellebbezést. Az ítélet elleni fellebbezések elbírálása végett a másodfokú eljárás a Fővárosi Ítélőtáblán számsor1 számon indult. Az Elektronikus Anyakönyvi Nyilvántartás számsor4 szám alatt kiállított haláleseti anyakönyvi bejegyzés szerint Terhelt1 vádlott dátum2 napján elhunyt. A Btk. 25. §
  4. a)pont alapján a büntethetőséget megszünteti az elkövető halála. Fővárosi Ítélőtábla 3.Bf.353/2025/38-II 3 A Be. 567. §
(1)bekezdés a) pont akként rendelkezik, hogy a bíróság ügydöntő végzésével az eljárást megszünteti, ha halál okából a vádlott büntethetősége megszűnt. A Be. 607. §
(1)bekezdés a) pont szerint a másodfokú bíróság az 567. §
(1)bekezdésében meghatározott esetben az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és az eljárást megszünteti. A Be. 607. §
(2)bekezdés kimondja, hogy ha a másodfokú bíróság az eljárást azért szünteti meg, mert a vádlott büntethetősége megszűnt, az elsőfokú bíróság ítéletének az elkobzásra, a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezését hatályban tartja, ha ezekre nézve nem jelentettek be fellebbezést. Tekintettel arra, hogy Terhelt1 vádlott az elsőfokú ítélet kihirdetését követően elhunyt, a másodfokú bíróság - a Be. 598. §
(1)bekezdés b) pont alapján tanácsülésen eljárva - a Be. 567. §
(1)bekezdés a) pontra figyelemmel a Be. 607. §
(1)bekezdés a) pont alapján a Fővárosi Törvényszék számsor számú ítéletét Terhelt1 vádlottra hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette. Mivel az elkobzásra és vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezések ellen fellebbezést nem jelentettek be, a másodfokú bíróság a Fővárosi Törvényszék számsor számú ítéletének az elkobzásra és vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezéseit hatályban tartotta. Az elkobzásra vonatkozó rendelkezések jogszabályi alapja helyesen a Btk. 72. §
(1)bekezdés a),
  1. c)és
  2. d)pont, a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezés jogszabályi alapja helyesen a Btk. 74. §
(1)bekezdés a) pont. Az intézkedések alkalmazásának a Btk. 72. §
(4)bekezdés a) pont és a Btk. 75. §
(2)bekezdés
  1. a)pont alapján nem akadálya, hogy az elkövető büntethetőséget megszüntető ok – a Btk. 25. §
  2. a)pont alapján a halála – miatt nem büntethető. Az elsőfokú eljárásban Terhelt1 vádlottat érintően felmerült bűnügyi költséget a Be. 575. §
(1)bekezdés alapján az állam viseli. A jogorvoslati lehetőség a Be. 615. §
(1)és
(2)bekezdés b) pontján alapul. Budapest, dátum1 dr. Szalai Géza s.k. a tanács elnöke dr. Sárecz Szabina Martina s.k. előadó bíró A számsor1 számú végzés dátum3 napján jogerőssé vált. dr. Szabó Ágnes Petra s.k. bíró Fővárosi Ítélőtábla 3.Bf.353/2025/38-II Budapest, dátum4 dr. Szalai Géza s.k. a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: 4

🔗 Hivatalos forráshoz

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.