A határozat elvi tartalma: Ha az eljárt bíróság a Btk. 50. §
(3)bekezdésében meghatározott törvényi minimumot el nem érő összegben határozta meg a pénzbüntetés egynapi tételének összegét, annak a törvényi minimum szerinti felemelése szükséges, amely valójában a kiszabott büntetés törvényes keretek közé történő helyezését jelenti. Kúria ítélete Az ügy száma: Bfv.III.1.395/2025/
- A határozat szintje: felülvizsgálat A tanács tagjai: Dr. Bartkó Levente, a tanács elnöke Dr. Hornyák Szabolcs János, előadó bíró Molnár Ferencné dr., bíró Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla, bíró Dr. Varga Eszter, bíró Az eljárás helye: Budapest Az eljárás formája: tanácsülés Az ülés napja:
- január
- Az ügy tárgya: Terhelt(ek): Első fok: garázdaság vétsége és más bűncselekmény Szigetvári Járásbíróság, 2.Bpk.188/2025/2., büntetővégzés,
- június
- jogerő:
- július
- Az indítvány előterjesztője: a Baranya Vármegyei Főügyészség Az indítvány iránya: a terhelt terhére Rendelkező rész A Kúria a garázdaság vétsége és más bűncselekmény miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Baranya Vármegyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szigetvári Járásbíróság 2.Bpk.188/2025/
- számú büntetővégzését megváltoztatja, Kúria 3.Bfv.1.395/2025/19-I. 2 a terhelttel szemben kiszabott 150 (százötven) napi tétel pénzbüntetés egynapi tételének összegét 1.500 (egyezerötszáz) forintra felemeli. Az így kiszabott mindösszesen 225.000 (kettőszázhuszonötezer) forint pénzbüntetést kell meg nem fizetése esetén szabadságvesztésre átváltoztatni. Egyebekben a megtámadott határozatot hatályában fenntartja. A felülvizsgálati eljárásban felmerült 21.000 (huszonegyezer) forint bűnügyi költséget az állam viseli. Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Indokolás I. [1] A Szigetvári Járásbíróság a
- június
- napján meghozott és
- július
- napján jogerős 2.Bpk.188/2025/
- számú büntetővégzésével a terhelttel szemben garázdaság vétsége [Btk.
- §
(1)bekezdés] és testi sértés vétsége [Btk. 164. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés] miatt halmazati büntetésül 150 napi tétel, napi tételenként 1.300 forint, összesen 195.000 forint pénzbüntetést szabott ki. Rendelkezett a pénzbüntetés meg nem fizetése esetén annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. II. [2] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Baranya Vármegyei Főügyészség Bf.B.627/2025/2. szám alatt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére, a Be. 649. §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja szerinti okból. [3] Indokai alapján a terhelttel szemben kiszabott pénzbüntetés egynapi tételének 1.300 forintban történő meghatározása a bűncselekmény elkövetésének időpontjában hatályban lévő Btk. szerint törvénysértő. 2025. március 1. napjától (így az elkövetés napján
- is)ugyanis a pénzbüntetés napi tételének összege legalább 1.500 forint, ezért a jogerős büntetővégzésben meghatározott egynapi tétel összege törvénysértő módon került megállapításra. Kúria 3.Bfv.1.395/2025/19-I. 3 [4] Mindezek alapján indítványozta, hogy a Kúria a büntetővégzést helyezze hatályon kívül, és az elsőfokú bíróságot utasítsa új eljárásra. [5] A Legfőbb Ügyészség BF.1324/2025/3. számú nyilatkozatával a felülvizsgálati indítványt azzal tartotta fenn, hogy a Kúria a következetes gyakorlata szerint a büntetési tétel kereteinek áthágásában megnyilvánuló anyagi jogszabálysértést érdemi határozatával akként orvosolja, hogy a büntetés adott elemét mindig a jogerős ítéletben kiszabotthoz legközelebb eső, de már törvényes mértékre növeli vagy csökkenti. [6] Indítványozta ezért, hogy a Kúria a megtámadott határozatot akként változtassa meg, hogy a terhelttel szemben kiszabott pénzbüntetés egynapi tételének összegét a törvénynek megfelelő minimum összegben határozza meg. [7] A terhelt védője a felülvizsgálati indítványra tett észrevételében a megtámadott határozat hatályban tartását indítványozta. [8] A Kúria a 2025. november 3. napján meghozott Bfv.III.1.395/2025/3. számú határozatával a terhelttel szemben kiszabott – részben már megfizetett – pénzbüntetés végrehajtását félbeszakította. III. [9] Az ügyészség felülvizsgálati indítványa alapos. [10] A Baranya Vármegyei Főügyészség felülvizsgálati indítványa joghatályos. [11] A 2025. július 21. napján jogerőre emelkedett büntetővégzés az ügyészség részére 2025. augusztus 13. napján került kézbesítésre, a főügyészség felülvizsgálati indítványa a járásbírósághoz 2025. október 17. napján érkezett [Be. 651. §
(1)bekezdés, 652. §
(3)bekezdés]. [12] A felülvizsgálat rendkívüli jogorvoslat, a jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozattal szemben jogi – nem ténybeli – kifogás lehetőségét biztosítja. Kizárólag a Be.
- §-ában megjelölt anyagi és eljárásjogi okokra hivatkozással vehető igénybe, a felülvizsgálati okok törvényi köre nem bővíthető. [13] A bíróság jogerős, a vádról rendelkező ügydöntő határozata ellen a Be.
- §
(1)bekezdés
- b)pont
- ba)alpontja alapján felülvizsgálatnak van helye, ha a büntetőjog más szabályának megsértése miatt a bíróság törvénysértő büntetést szabott ki. [14] A bíróság a terhelttel szemben garázdaság vétsége [Btk. 339. §
(1)bekezdés] és testi sértés vétsége [Btk. 164. §
(1)bekezdés,
(2)bekezdés] miatt – halmazati büntetésül – 150 napi tétel, napi tételenként 1.300 forint, összesen 195.000 forint pénzbüntetést szabott ki. [15] Mind az elkövetéskor (2025. március 2.), mind az elbíráláskor (2025. július 21.) hatályos Btk. 50. §
(3)bekezdése szerint a pénzbüntetés legkisebb mértéke harminc, legnagyobb mértéke ötszáznegyven napi tétel. Egynapi tétel összegét legalább ezerötszáz, legfeljebb hétszáznyolcvanezer forintban kell meghatározni. [16] Következésképpen a jogerős büntetővégzésben a terhelttel szemben kiszabott büntetés törvénysértő, mivel az eljárt bíróság a Btk. 50. §
(3)bekezdésében meghatározott törvényi minimumot el nem érő összegben határozta meg a pénzbüntetés egynapi tételének összegét. [17] Ennélfogva a pénzbüntetés egynapi összegének a törvényi minimum szerinti, 1.500 forintra történő felemelése szükséges. Kúria 3.Bfv.1.395/2025/19-I. 4 [18] E rendelkezés valójában a kiszabott büntetés törvényes keretek közé történő helyezését jelenti. [19] Ekként a Kúria – miután nem észlelt olyan eljárási szabálysértést, amelynek vizsgálatára a Be. 659. §
(6)bekezdése alapján hivatalból köteles – a felülvizsgálati indítványt elbírálva a Be. 662. §
(2)bekezdés b) pont második fordulatára figyelemmel a felülvizsgálattal megtámadott határozatot a rendelkező rész szerint megváltoztatta, egyebekben pedig a Be. 662. §
(1)bekezdése alapján hatályában fenntartotta. [20] A felülvizsgálati eljárásban észrevételt benyújtó kirendelt védő díját a Kúria a pártfogó ügyvéd, az ügygondnok és a kirendelt védő részére megállapítható díjról szóló 32/2017. (XII. 27.) IM rendelet 7. §
(6)bekezdésére figyelemmel állapította meg. [21] A döntés elvi tartalma Ha az eljárt bíróság a Btk. 50. §
(3)bekezdésében meghatározott törvényi minimumot el nem érő összegben határozta meg a pénzbüntetés egynapi tételének összegét, annak a törvényi minimum szerinti felemelése szükséges, amely valójában a kiszabott büntetés törvényes keretek közé történő helyezését jelenti. IV. [22] A Kúria határozata elleni fellebbezést a Be. 6. §
(4)bekezdése, a felülvizsgálatot pedig a Be. 650. §
(1)bekezdés b) pontja zárja ki. [23] Az ugyanazon jogosult által ismételten előterjesztett, illetve az azonos tartalommal ismételten előterjesztett indítványt a Kúria érdemi indokolás nélkül elutasíthatja [Be. 656. §
(4)bekezdés]. Budapest,
- január
- Dr. Bartkó Levente s.k. a tanács elnöke, Dr. Hornyák Szabolcs János s.k. előadó bíró, Molnár Ferencné dr. s.k. bíró, Dr. Idzigné dr. Novák Marianna Csilla s.k. bíró, Dr. Varga Eszter s.k. bíró A kiadmány hiteléül: bírósági ügyintéző