377/B/
- AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
- Alkotmánybíróság a gépjármű üzembentartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 190/
- (VI. 8.) Korm. rendelet
- számú melléklet
- pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.
- Alkotmánybíróság a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének
- októberi hírlevelében megjelent, a kötelező felelősségbiztosítás tárgyában kiadott állásfoglalása alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt visszautasítja. I.
- Az Alkotmánybírósághoz indítvány érkezett a gépjármű üzembentartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 190/
- (VI. 8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.)
- számú melléklet
- pontja alkotmányellenességének megállapítása és megsemmisítése tárgyában. Az R. támadott rendelkezése az indítványozó szerint az R. egészével, s különösen annak
- §
(2)bekezdésével, valamint
- számú melléklet
- pont
(3)bekezdésével ellentétes, és így az Alkotmány 2. §
(1)bekezdésébe ütközik. Indokolásában az indítványozó azt kifogásolta, hogy a biztosítási szerződés érdekmúlással csak a tulajdonosváltozás és a gépjármű forgalomból való kivonása esetében szűnhet meg, azonban az üzembentartó személyében történő változás ilyen jogkövetkezmény kiváltására nem alkalmas. Az indítványozó emellett úgy vélte, hogy a támadott rendelkezés az Alkotmány 13. §
(1)bekezdésével is ellentétes. Az indítványozó szerint a gépjármű tulajdonosának rendelkezési joga – mint a tulajdonjog egyik részjogosítványa – azáltal sérül, hogy személye – üzemben tartóként – csakis az év egy meghatározott szakaszában kerülhet bejegyzésre a hatósági nyilvántartásba.
- Az indítványozó kérte továbbá Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (továbbiakban: PSZÁF)
- októberében megjelent hírlevelében megjelent, a kötelező felelősségbiztosítás tárgyában kiadott állásfoglalásának megsemmisítését, mivel az szerinte „nem a megfelelő irányba befolyásolja a joggyakorlatot”, sértve ezzel az Alkotmány
- §
(1)bekezdését és 8. §
(2)bekezdését. II.
- Az R. egészét a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló
- évi LXII. törvény (a továbbiakban: Kgfb.tv.)
- §
(1)bekezdésének b) pontja – a Kgfb.tv. hatálybalépésével egyidejűleg –
- január
- napjától hatályon kívül helyezte. Emellett a Kgfb.tv. az indítványozó által támadott rendelkezést tartalmilag a következőképpen módosította. A Kgfb.tv.
- §
(3)bekezdése kimondja, hogy a szerződés érdekmúlással szűnik meg a gépjármű forgalomból történő kivonásával, az üzemben tartó változása esetén, illetve szünetelés esetén, ha az újbóli üzembe helyezés a kivonás napjától számított hat hónapon belül nem történik meg. A törvény 7. §
(4)bekezdése értelmében a szerződés érdekmúlással szűnik meg a tulajdonjog átszállása esetén, ha a szerződéskötésre kötelezett üzemben tartó személyében változás áll be. Az Alkotmánybíróság felhívta az indítványozót, hogy a jogszabályi változás ellenére az indítványát fenntartja-e, azonban erre a hiánypótlásra az indítványozó nem nyilatkozott. Ennek megfelelően az Alkotmánybíróság az R. helyébe lépő törvényi rendelkezések alkotmányossági vizsgálatát nem folytatta le. Az Alkotmánybíróság hatáskörébe csak hatályos jogszabályok vizsgálata tartozik, hatályon kívül helyezett jogszabály alkotmányosságát csak az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. §-a szerinti bírói kezdeményezés, valamint 48. §-a szerinti alkotmányjogi panasz esetében vizsgálja, amikor a jogszabály alkalmazhatósága is eldöntendő kérdés (335/B/1990/13. AB végzés, ABH 1990, 261, 262.). Jelen esetben nem bírói kezdeményezésről és nem is alkotmányjogi panaszról, hanem utólagos normakontrollról van szó. Ezért az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egysé ges szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü határozat (a továbbiakban: Ügyrend; ABK 2009. január, 3.) 31. §-ának
- a)pontja alapján az Alkotmánybíróság az eljárást megszüntette. 2. Indítványozó sérelmezte továbbá az R. támadott rendelkezéséhez kapcsolódó, a PSZÁF által a kötelező felelősségbiztosítás tárgyában kiadott állásfoglalását, amely a PSZÁF 2005. októberi hírlevelében jelent meg. Az Abtv. 1. §
- b)pontja értelmében az Alkotmánybíróság hatáskörébe a jogszabály, valamint az állami irányítás egyéb jogi eszköze alkotmányellenességének utólagos vizsgálata tartozik. A jogszabályok és az állami irányítás egyéb jogi eszközeinek körét a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény határozza meg. A PSZÁF állásfoglalása sem e törvény, sem pedig más jogszabály alapján nem minősül jogszabálynak, illetve nem tekinthető az állami irányítás egyéb jogi eszközének sem. Alkotmánybíróság erre tekintettel a PSZÁF állásfoglalása alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt – az Ügyrend 29. §
- b)pontja alapján – visszautasította. Budapest, 2010. április 13. Dr. Lenkovics Barnabás s. k., Dr. Lévay Miklós s. k., előadó alkotmánybíró alkotmánybíró