335/I/
- AB elnöki végzés. Az Alkotmánybíróság elnöke jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő Az indítványt elutasítom. I n d o k o l á s I. Az indítványozó az Alkotmánybírósághoz intézett indítványában a betegek utazási költségtérítésével kapcsolatos szabályozást sérelmezte. Indítványában azt kifogásolta, hogy a jogszabályok a megnövekedett benzinárakhoz képest túlzottan alacsony összegben állapítják meg az utazási költségtérítés mértékét. Az indítványozó mindazonáltal nem jelölte meg a támadott jogszabályt, az Alkotmány megsértett rendelkezéseit és nem fejtette ki a vélt alkotmányellenesség okát. Az Alkotmánybíróság főtitkárának tájékoztatására az indítványozó a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló
- évi LXXXIII. törvény (a továbbiakban: Ebtv.) hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint az Ebtv. „alkotmányellenes, mert az állampolgárok szándékos megkárosítását valósítja meg”. II. Az indítvány nyilvánvalóan alaptalan. Az Alkotmánybíróságról szóló
- évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.)
- §
(2)bekezdése szerint az indítványnak a kérelem alapjául szolgáló ok megjelölése mellett határozott kérelmet kell tartalmaznia. Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3., a továbbiakban: Ügyrend) 21. §
(2)bekezdése értelmében a kérelem akkor tekinthető határozottnak, ha az indítvány tartalmazza: a vizsgálandó jogszabály megjelölése mellett az Alkotmánynak azokat a rendelkezéseit, amelyeket – az indítványozó állítása szerint – a hivatkozott jogszabályok megsértenek. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint ez azt jelenti, hogy az indítványozónak meg kell jelölnie nemcsak a jogszabályt, hanem a jogszabálynak azt a konkrét rendelkezését, amelyet az Alkotmánynak ugyancsak valamely konkrét rendelkezésébe ütközőnek tart. (440/B/
- AB végzés, ABH 1993, 910.; 346/D/
- AB határozat, ABH 2003, 1054, 1058.) Az Alkotmánybíróság arra is rámutatott, hogy nem elegendő az Alkotmány egyes rendelkezéseire hivatkozni, az indítványban meg kell indokolni, hogy az Alkotmány egyes felhívott rendelkezéseit a megsemmisíteni kért jogszabály miért és mennyiben sérti. (472/B/
- AB végzés, ABH 2001, 1655.; 494/B/
- AB végzés, ABH 2002, 1783, 1784.) Az indítványozó által előterjesztett kérelem nem felel meg az Abtv.-ben és az Ügyrendben foglalt követelményeknek. Az indítványozó a főtitkár tájékoztatását követően sem terjesztett elő jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló határozott kérelmet, ugyanis nem jelölte meg pontosan, hogy az Ebtv. mely szakaszainak alkotmányossági felülvizsgálatát kérte, nem hivatkozott az Alkotmány konkrét rendelkezéseinek sérelmére, valamint indokolási kötelezettségének sem tett eleget. A fentiekre tekintettel az indítványt az Abtv.
- §
(1)bekezdése alapján – mint nyilvánvalóan alaptalant – elutasítom. Budapest,
- január
- Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke