483/
- (XII. 11.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság –
- december 7-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló
- C. törvény (a továb biak ban: Ve.) 124/A. §
(3)bekezdés
- b)pontjában foglalt hatáskörében eljárva Gyurka Tibor, a Nép Oldali Párt elnöke (7521 Kaposmérő, Rákóczi u. 91.) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). Indokolás I. A beadványozó 2009. november 30-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Akarja-e, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy bármely szerződés módosítása kizárólag a szerződő felek elő ze tes, írásban rögzített jóváhagyását köve tően léphessen életbe?” Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továb biak ban: Nsztv.) 2. §-a alapján az aláírásgyűjtő ívek mintapéldányát az aláírásgyűjtés megkezdése előtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 13. §-ában foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. A Bizottság álláspontja szerint nem egyértelmű, hogy a tiltás hogyan és mennyiben érintené a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továb biak ban: Ptk.) 241. §-ában rögzített, a bíróság részére biztosított szerződésmódosítási jogra, illetve a Ptk. 226. §-ában foglalt, a jogszabály számára a szerződések tartalmának meghatározására és megváltoztatására vonatkozó szabályozást. A kérdés megfogalmazásából nem derül ki, hogy szerződésmódosítás csak a felek konszenzusával lehetséges és ezáltal jogszabály által nem, vagy kizárólag a felek elő ze tesen írásba foglalt konszenzusával lehet a szerződést módosítani. Továbbá az sem egyértelmű, hogy milyen módon lenne kivitelezhető a kezdeményezésben foglalt szerződésmódosítási forma a szóban kötött szerződésesek esetében. Fentiek alapján a kezdeményezés pontatlan megfogalmazása végett, nem csak a választópolgári egyértelműség kritériumának nem felel meg, hanem az a jogalkotó törvényalkotási kötelezettségét sem határozza meg pontosan. Az Nsztv. 10. §
- c)pontja szerint az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdés hitelesítését, ha az nem felel meg a törvény ben megfogalmazott követelményeknek. Mindezek alapján a testület a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, az 10. §
- c)pontján és a 13. §
(1)bekezdésén, a Ptk.
- §-án és a
- §-án, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve.
- §-ának
(1)bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.