← Magyarország

473/2010. (VIII. 4.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2010. július 30-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C.

473/

  1. (VIII. 4.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság –
  2. július 30-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló
  3. C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. §

(3)bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Vona Gábor, a Jobbik Magyarországért Mozgalom (1117 Budapest, Nándorfejérvári út 8/b.) képviseletében benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: 06-1-795-0143). Indokolás I. A beadványozó
  1. július 21-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
  2. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.)
  3. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy országgyűlési képviselő ne lehessen megyei vagy települési önkormányzat választott tisztségviselője vagy képviselője?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv.
  4. §
(1)bekezdésében foglaltaknak, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. A testület figyelemmel az Alkotmánybíróság 52/
  1. (XI. 29.) AB határozatba foglaltakra megállapítja, hogy önmagában az, hogy az aláírásgyűjtő íven szereplő kérdés több tagmondatból áll, nem sérti az Nsztv.
  2. §
(1)bekezdésében foglalt egyértelműség követelményét. Amennyiben azonban a kérdés több olyan alkérdésből áll, amelyek ellentmondanak egymásnak, amelyek egymáshoz való viszonya nem egyértelmű, vagy amelyek nem következnek egymásból, illetve amelyek tartalmilag egymáshoz nem kapcsolódnak, az Nsztv. 13. §
(1)bekezdésében foglaltakon túl sérül a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló
  1. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány)
  2. §
(2)bekezdésén alapuló népszavazáshoz való jog is. A Testület álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés több, egymással össze nem függő alkérdést tartalmaz. A választópolgároknak nincs lehetőségük külön véleményt nyilvánítani arról, hogy „megyei”, vagy „települési” önkormányzat tagjai tekintetében, továbbá, „választott tisztségviselők”, vagy „képviselők” tekintetében kívánnak-e a kérdésben szereplő összeférhetetlenségi korlátozásokat bevezetni. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint nem felel meg továbbá az Nsztv. 13. §
(1)bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének a kérdésben szereplő „választott tisztségviselő” kifejezés. A hatályos jogszabályi rendelkezések nem határozzák meg a települési önkormányzatok tekintetében, hogy mely tisztségek betöltői tekintendők „választott tisztségviselőknek”, ezáltal sem a választópolgár, sem a jogalkotó nem lenne tisztában azzal, hogy mely alanyi körre vonatkozna a kérdésben foglalt tilalom. A fent leírtak miatt az Országos Választási Bizottság az Nsztv. 10. § c) pontja alapján, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek, az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítésének megtagadásáról döntött. II. A határozat az Nsztv. 2. §-án, a 10. § c) pontján, a 13. §
(1)bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának
(1)bekezdésén alapul. Dr. Bordás Vilmos s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.