← Magyarország

1078/B/2007. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

1078/B/2007. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő v é g z é s t: Az Alkotmánybíróság a villamos energiáról szóló 2001. évi CX. törvény 88. §

  1. e)pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti. I. Az indítványozó a villamos energiáról szóló 2001. évi CX. törvény (a továbbiakban: Vet.) 88. §
  2. e)pontja alkotmányellenességének megállapítását és visszamenőleges hatályú megsemmisítését kéri az Alkotmánybíróságtól. A Vet. támadott rendelkezése alapján a közüzemi fogyasztó részéről szerződésszegésnek minősül különösen az, ha a csatlakozóberendezést, a fogyasztásmérő berendezést szándékosan vagy gondatlanságból megrongálja, a zárópecsétet eltávolítja, illetőleg azoknak a fogyasztó által észlelhető sérülését a szolgáltatónak nem jelenti be. Az indítványozó álláspontja szerint a rendelkezés alkotmányellenességét eredményezi az, hogy a jogszabályhely által meghatározott szerződésszegés jogkövetkezményeit kell alkalmazni abban az esetben is, ha a csatlakozóberendezés, fogyasztásmérő berendezés zárt helyen, vagy pedig bárki számára hozzáférhető módon van elhelyezve. Nézete szerint ez utóbbi esetben a fogyasztó felelősségének megállapítása sérti az Alkotmánynak az alapjogokra vonatkozó rendelkezéseit [8. §

(1)és
(2)bekezdés], a tulajdonformák egyenjogúságát [9. §
(1)bekezdés], az állam tulajdonában álló vállalatok gazdálkodására vonatkozó rendelkezést (11. §), a tulajdonhoz való jogot [13. §
(1)bekezdés], továbbá ellentétes a Polgári Törvénykönyvről szóló
  1. évi IV. törvénynek a joggal való visszaélésről rendelkező
  2. §-ával, valamint a felelős őrzésről szóló
  3. §-ával. Az indítványozó a megsemmisíteni kért rendelkezés helyébe új, általa meghatározott szövegű rendelkezés beiktatását is kéri az Alkotmánybíróságtól. Kiegészítő beadványában az indítványozó a villamos energia termeléséről, szállításáról és szolgáltatásáról szóló
  4. évi XLVIII. törvénnyel összefüggésben, az alkotmányossági vizsgálat szempontjából értelmezhetetlen kérelmet is előterjesztett. II. Az Alkotmánybíróság eljárása során megállapította, hogy a Vet. egészét a villamos energiáról szóló
  5. évi LXXXVI. törvény
  6. § a) pontja
  7. január
  8. napjával hatályon kívül helyezte. Az Alkotmánybíróság hatáskörébe főszabályként csak hatályos jogszabályok alkotmányellenességének utólagos vizsgálata tartozik. Hatályon kívül helyezett, illetve módosított rendelkezés alkotmányosságának vizsgálatára az Alkotmánybíróság hatásköre csak akkor terjed ki, ha annak alkalmazhatósága az eldöntendő kérdés. Már nem hatályos rendelkezés alkotmányellenességét az Alkotmánybíróság a konkrét normakontroll két esetében, az Alkotmánybíróságról szóló
  9. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.)
  10. §
(1)bekezdése alapján benyújtott bírói kezdeményezés és a 48. § alapján előterjesztett alkotmányjogi panasz esetében vizsgálja, mivel ilyen esetekben az alkalmazási tilalom kimondására van lehetőség (elsőként: 335/B/1990. AB végzés, ABH 1990, 261.). Az indítvány az Abtv. 1. §
  1. b)pontja szerinti utólagos normakontrollra irányult, ám a vizsgálni kért törvényi szabály az indítvány benyújtását követően hatályát vesztette. Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.) 31. §
  2. a)pontja értelmében az Alkotmánybíróság az eljárást megszünteti, ha az indítvány benyújtása után a vizsgálat alá vont jogszabály hatályát vesztette, és ezzel az indítvány tárgytalanná vált. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság a Vet. 88. §
  3. e)pontja alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást a rendelkező részben foglaltak szerint megszüntette. Tekintettel arra, hogy az alkotmányossági vizsgálat alá vont jogszabály hatályon kívül helyezése folytán az indítvány tárgytalanná vált, a támadott jogszabályhely kiegészítésére irányuló indítványozói kérelemről az Alkotmánybíróság érdemben nem rendelkezett. Budapest, 2010. október 19. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.