71/2013. (VII. 9.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2013. július 2-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. törvény (a továbbiakban: régi Ve.) 131/A. §
- b)pontjában foglalt hatáskörében eljárva J. Cs. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: 06-1-7950-143). A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 15 000 Ft. A kifogás benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg. Indokolás I. A beadványozó 2013. június 16-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a munkanélküliség csökkentése érdekében Magyarország az 5 napos munkahét megtartásával fokozatosan térjen át a 4 napos munkarendre, hasonlóan a 6 napos munkahét megszüntetéséhez?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglaltaknak, amely szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelműen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság megítélése szerint nem egyértelmű a népi kezdeményezés tárgyát képező kérdés, mert nem állapítható meg pontosan, hogy beadványozó mit ért az „5 napos munkahét megtartásával fokozatosan térjen át a 4 napos munkarendre” kifejezés alatt, a kezdeményezésből nem derül ki, hogy annak megvalósítását pontosan milyen módon kívánja. Ezáltal a kezdeményezés sem a választópolgár, sem a jogalkotó számára nem egyértelmű. Az Országos Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a kezdeményezés a választópolgári egyértelműség követelményének amiatt sem felel meg, mert a kérdésben szereplő magyarázó tagmondat értelemzavaró és így megtévesztő lehet az állampolgárok számára, tekintettel arra, hogy nem bizonyítható egyértelműen, hogy a munkanélküliség csökkentését eredményezné, ha másféle munkarend kerülne bevezetésre. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ezért ugyanezen jogszabály 18. §-ának
- b)pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldány hitelesítésének megtagadásáról döntött. II. A határozat a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 349. §
(1)bekezdés
- c)pontján, az Nsztv. 2. §-án, 17. §-án, 18. §
- b)pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a régi Ve. 130. §
(1)bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. §
(1)bekezdésén, 39. §
(3)bekezdés d) pontján, 42. §
(1)bekezdés g) pontján, valamint a 62. §
(1)bekezdés s) pontján alapul. Dr. Bordás Vilmos s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke