1066/B/
- AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő v é g z é s t: Az Alkotmánybíróság Budapest Főváros Közgyűlésének Budapest Főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/
- (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet
- §-a alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványt visszautasítja.
- Az indítványozó Budapest Főváros Közgyűlésének Budapest Főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 19/
- (IV. 22.) Főv. Kgy. rendelet
- §
(1)bekezdése, 56. §
(1)bekezdése, valamint 57.
(1)bekezdése alkotmányossági felülvizsgálatát kérte. Ezek a rendelkezések az üzemképtelen gépjárművek közterületi tárolását tiltják, továbbá arról rendelkeznek, hogy a külön jogszabályok szerint a gépjárművek a tulajdonos költségére elszállíthatók, és azokat az azzal megbízott szervezet a tulajdonos költségére tárolja. Az indítványozó indítványában saját ügyének részletes leírásával, állítása szerint üzemképes gépjárműve elszállításával kapcsolatos hatósági eljárást vitatja. Indítványában a megjelölt rendelkezések alkotmányellenességének alátámasztására az Alkotmány
- §-át jelölte meg, de az alkotmányossági vizsgálathoz nem tartozó kérdéseket vetett fel.
- Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kifogásolt rendelkezéseket tartalmazó rendeletet a Fővárosi Közgyűlés hatályon kívül helyezte, majd többször is új rendeletet alkotott. A tárgykörben jelenleg hatályos rendelet a Budapest Főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályozásáról szóló 30/
- (VI. 4.) Főv. Kgy. rendelet (a továbbiakban: Ör.), melynek
- §-a lényegében az indítványban megjelölt rendelkezések tartalmával megegyezik Az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata, hogy hatályon kívül helyezett rendelkezést főszabály szerint az Alkotmánybíróságról szóló
- évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.)
- §-ában foglalt bírói kezdeményezés és az Abtv.
- §-a szerinti alkotmányjogi panasz esetében vizsgálja. Ugyanakkor, ha az indítványban megjelölt jogszabály időközben hatályát veszti, de a helyébe lépő jogszabály azonos rendelkezési környezetben szintén tartalmazza a sérelmezett rendelkezést, akkor az Alkotmánybíróság az új rendelkezés tekintetében lefolytatja a vizsgálatot. Jelen ügyben a régi és az új rendelkezések tartalmi azonossága megállapítható, ezért az Alkotmánybíróság állandó gyakorlatának megfelelően [335/B/
- AB határozat, ABH 1990, 261, 262.; 519/B/
- AB határozat, ABH 2005, 1182, 1184.] az új rendelkezések tekintetében folytatta le a vizsgálatot.
- Az Abtv.
- §-a értelmében az Alkotmánybíróság az arra jogosult indítványa alapján jár el. Az Abtv.
- §
(2)bekezdése szerint az indítványnak a kérelem alapjául szolgáló ok megjelölése mellett határozott kérelmet kell tartalmaznia a kifogásolt rendelkezés alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére. Az indítványozónak nem elég az Alkotmány rendelkezését megjelölnie, meg kell indokolnia, hogy a kifogásolt rendelkezések az Alkotmány felhívott rendelkezését miért és mennyiben sértik. (440/B/
- AB végzés, ABH 1993, 910.; 472/B/
- AB végzés, ABH 2001, 1655.) Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítványozó nem támasztotta alá érdemi vizsgálatra alkalmas érvekkel a megjelölt jogszabályi rendelkezések és az Alkotmány
- §-a között fennálló, alkotmányjogilag értékelhető összefüggéseket, nem fejtette ki, hogy az Ör. rendelkezései miért állnak ellentétben a felhívott alkotmányi rendelkezéssel, továbbá az indítvány nem tartalmaz egyértelmű, határozott kérelmet a vitatott rendelkezések megsemmisítésére. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítvány nem felel meg az Abtv.
- §
(2)bekezdésében meghatározott követelményeknek, ezért érdemben nem bírálható el, és az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/
- (I. 12.) Tü. határozat (ABK
- január, 3.)
- § d) pontja alapján az indítványt visszautasította. Budapest,
- március
- Dr. Holló András s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró