470/2009. (XII. 11.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2009. december 7-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C.

(3)bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Finszter Gábor, az Isteni Magyar Alapítvány elnöke által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). Indokolás I. A beadványozó

1. november 20-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
2. évi III. törvény (a továb biak ban: Nsztv.)
3. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Akarja-e Ön, hogy a Magyar Köztársaság államformája népszavazás útján is módosítható legyen?” Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdéssel kapcsolatban az alábbi megállapítást teszi. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló
4. évi XX. törvény (a továb biak ban: Alkotmány)
5. §-a, az alábbiakat rögzíti: „Magyarország: köztársaság.” Az Alkotmány
6. §-ának

(3)bekezdése a következőképpen rendelkezik: „az Alkotmány megváltoztatásához, valamint az Alkotmányban meghatározott egyes döntések meghozatalához az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges”. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményező által népszavazásra bocsátandó kérdés a fent idézett alkotmányos rendelkezések megváltoztatására irányul. Az Alkotmánybíróság több határozatában megállapította, hogy az Alkotmány megalkotása és megváltoztatása kizárólag az Országgyűlés jogkörébe tartozik, ezért választópolgári kezdeményezésre nem írható ki olyan népszavazás, amely az Országgyűlésre kötelező volta miatt elvonná annak alkotmányozó hatáskörét [25/

1. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 262.; 28/
2. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 290, 292.; 50/
3. (XI. 29.) AB határozat, ABH 2001, 359, 364.; 48/
4. (X. 27.) AB határozat, ABH 2003, 552, 554.; 33/
5. (VI. 6.) AB határozat, ABK
6. június, 482, 486.]. A testület és Alkotmánybíróság következetes gyakorlata alapján az alkotmánymódosítás tilalmába ütközőnek ítéli meg azt a népszavazásra bocsátandó kérdést, melynek tartalmából valamely új szabálynak az Alkotmányba való beépítésére keletkezne kötelezettsége az Országgyűlésnek [2/
7. (I. 22.) AB határozat, ABH 1993, 33, 37.], vagy a kérdés az Alkotmány valamely tételes rendelkezésével ellentétes szabály megalkotására irányul. [22/
8. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251.; 28/
9. (X. 6.) AB határozat, ABH 1999, 290.] Az Alkotmánybíróság következetesen érvényesített álláspontja, hogy a „népszuverenitásból fakadó jogoknak mind az Országgyűlés, mind népszavazás útján történő gyakorlása csak az Alkotmány rendelkezéseinek meg fele lően történhet. A népszavazásra bocsátott kérdés nem foglalhat magában sem burkolt sem nyílt alkotmánymódosítást” [2/
10. (I. 22.) AB határozat, ABH 1993, 33.]. Az Nsztv.
11. § b) pontja szerint az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani. Tekintettel arra, hogy a kezdeményezés az Alkotmány módosítására irányul az Országos Választási Bizottság saját és az Alkotmánybíróság fent hivatkozott töretlen gyakorlatára figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. II. A határozat az Alkotmány
12. §-án és a
13. §

(3)bekezdésén, az Nsztv.

1. §-án és a
2. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve.
3. §-ának

(1)bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke