← Magyarország

107/B/2004. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

107/B/

  1. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő v é g z é s t: Az Alkotmánybíróság a társasházakról szóló
  2. évi CXXXIII. törvény
  3. §

(3)bekezdése, 13. §
(2)bekezdésének b) pontja, 17. §-a, 19. §
(2)bekezdése, 21. §
(3)bekezdése, 41. §
(1)bekezdése és 62. §
(1)
(2)bekezdései alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában indult eljárást megszünteti. I.
  1. Az indítványozó a társasházakról szóló
  2. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban: Thtv.) több előírásának a megsemmisítését kérte. Támadta elsősorban a Thtv.
  3. §
(3)bekezdését, mely lehetőséget ad arra, hogy akár a tulajdonosok négyötöde módosítsa a társasház alapító okiratát. Az indítványozó szerint ez a rendelkezés amellett, hogy ellentétes ugyanezen paragrafus
(2)bekezdésével, szintén ellentétes „a szerződéskor hatályban volt, – így a felekre kötelező – alapító okiratra vonatkozó, megkívánt 100%-os tulajdonosi hozzájárulással”. Ehhez hasonlóan a „meglévő és szerződésnek tekintendő, így kötelező alapító okiratra” figyelemmel – érvelt – alkotmányellenesek a Thtv. 62. §
(1)
(2)bekezdései (korábban létrehozott társasházak esetében a Thtv. szerinti szervezeti-működési szabályzat megalkotásának követelménye, az alapító okirat erre vonatkozó rendelkezéseinek hatálytalanításával egyidejűleg,
  1. december
  2. napjáig), mivel a korábban létrejött társasház működését az
  3. évi II. tvr. alapján szerkesztett alapító okirat szabályozza „és azok változtatása egyedül és kizárólag csak a közgyűlés határozatainak függvénye”. Az indítványozó az Alkotmány
  4. §
(1)bekezdését, 7. §
(1)bekezdését, 9. §
(1)bekezdését és 13. §
(1)bekezdését jelölte meg mint sérülni vélt alkotmányi rendelkezéseket. Kifejezett kérelmet és indokolást nem terjesztett elő, de alkotmányellenesnek tartotta az indítványozó az említettek mellett a Thtv. 13. §
(2)bekezdésének b) pontját, 17. §-át, 19. §
(2)bekezdését, 21. §
(3)bekezdését, 41. §
(1)bekezdését is.
  1. Eljárása során az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a jogalkotó időközben módosította, illetve részben hatályon kívül is helyezte a támadott rendelkezéseket. Ezért nyilatkozattételre kérte az indítványozót abban a tekintetben, hogy indítványát fenntartja-e, s ha igen, pontosan mely hatályos jogszabályi előírások vonatkozásában és milyen tartalommal. Felhívta továbbá az indítványozó figyelmét arra is, hogy amennyiben kérelmét fenntartja, az hiánypótlásra is szorul. A megkeresésre válaszul az indítványozó felesége tájékoztatta az Alkotmánybíróságot arról, hogy az indítványozó időközben elhalálozott, s emiatt kérte az eljárás megszüntetését. Erre a körülményre, valamint az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/
  2. (I. 12.) Tü. határozat (ABK
  3. január, 3.)
  4. § d) pontjára tekintettel az Alkotmánybíróság az eljárást megszüntette. Budapest,
  5. november
  6. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.