640/H/2005. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

640/H/2005. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő v é g z é s t: Az Alkotmánybíróság Pilis Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló 13/2004. (IV. 23.) önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 23/2004. (IX. 30.) rendelete 3. § (10) bekezdése és a 3. számú melléklete alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást megszünteti. 1. A Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője Pilis Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló 13/2004. (IV. 23.) önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 23/2004. (IX. 30.) rendelete (a továbbiakban: Ör.1.) 3. § (10) bekezdése és a 3. számú melléklete alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte, mert törvényességi észrevételét a képviselő-testület nem fogadta el. Az Ör.1. 10. §-a szerint „Háztartásonként heti rendszerességgel egy háztartási hulladékot tartalmazó 100 l-es kukát vagy 2 zsákot (amelynek összsúlya nem haladja meg a 30 kg-ot) lehet a meghatározott szállítási napon reggel 7 óráig kihelyezni”. A 3. számú melléklet a 100 l-es kuka vagy 2 zsák elszállításáért fizetendő díjat határozza meg. Az indítványó azt kifogásolta, hogy a képviselő-testület nem tette lehetővé az ingatlantulajdonosoknak, hogy maguk válasszák ki a termelődő szemétmennyiségnek leginkább megfelelő űrtartalmú gyűjtőedényt. Az indítványozó szerint a szolgáltatás és ellenszolgáltatás arányossága nem valósul meg, mivel a szabályozás nem differenciál a háztartásonként keletkező, eltérő nagyságú hulladékmennyiségek között, ezért az Ör.1. rendelkezései magasabb szintű jogszabályokkal ellentétesek. 2. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az indítvány benyújtását követően Pilis Nagyközség Önkormányzatának képviselő-testülete a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló 23/2004. (IX. 30.) sz. önkormányzati rendelet módosításáról és egységes szerkezetbe foglalásáról szóló 27/2004. (XI. 25.) sz. önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.2.) 7. § (2) bekezdésével az Ör.1.-et hatályon kívül helyezte. Az Ör.2. sem hatályos, annak hatályon kívül helyezéséről Pilis Város Önkormányzata Képviselő-testületének a köztisztaságról és a szervezett köztisztasági szolgáltatásokról szóló 29/2005. (XI. 30.) sz. önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Ör.3.) 7. § (2) bekezdése rendelkezett. A jelenleg hatályos Ör.3 a következő rendelkezéseket tartalmazza: „3. § (10) Háztartásonként heti rendszerességgel 1db a) 80 literes, vagy b) 120 literes, vagy c) 240 literes, vagy d) 1100 literes hulladékgyűjtő edényzetben, e) vagy amennyiben a heti hulladék mennyisége az a)–d) pontban meghatározott, valamely hulladékgyűjtő edényzet űrméretét meghaladja, a Gerje-Forrás Természetvédelmi, Környezetvédő Közhasznú Társaságtól vásárolható, logóval ellátott – 80 literes vagy 140 literes űrméretű – zsákban lehet a hulladékot meghatározott szállítási napon reggel 7 óráig kihelyezni. A rendelet rendelkezéseinek nem megfelelően kihelyezett háztartási hulladék nem kerül elszállításra.” Az Ör.3. 3. számú melléklete a különböző űrmértékű edényzethez igazítva állapítja meg a közszolgáltatási díjat. 3. Az Alkotmánybíróság hatáskörébe főszabályként csak hatályos jogszabályok alkotmányellenességének utólagos vizsgálata tartozik. Az Alkotmánybíróság módosított vagy hatályon kívül helyezett jogszabály alkotmányellenességét kivételesen, az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 38. §-ában foglalt bírói kezdeményezés és a 48. § szerinti alkotmányjogi panasz esetében, [10/1992. (II. 25.) AB határozat, ABH 1992, 72, 76.], valamint akkor vizsgálja, ha a hatályát vesztő jogszabály helyébe lépő jogszabály azonos rendelkezési környezetben szintén tartalmazza a sérelmezett rendelkezést. (137/B/1991. AB határozat, ABH 1992, 456, 457.) Az Alkotmánybíróság az eljárás során megállapította, hogy az indítványban sérelmezett helyzet az új önkormányzati rendeletben már nem áll fenn. Az Ör.3. lehetővé teszi az ingatlantulajdonosoknak a kibocsátott hulladékmennyiséghez igazodó választási lehetőséget, és a választott űrmértékű edényzet alapján történő díjfizetést. Az új rendelkezések következtében az indítvány okafogyottá vált. Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.; a továbbiakban: Ügyrend) 31. § e) pontja alapján az Alkotmánybíróság megszünteti az eljárást, ha az indítvány okafogyottá vált. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság – eddigi gyakorlatának megfelelően [461/B/1996. AB határozat, ABH 2003, 943.; 615/B/2005. AB határozat, ABH 2008, 2277.] – az Ügyrend 31. § e) pontja alapján az eljárást megszüntette. Budapest, 2011. március 28. Dr. Holló András s. k., Dr. Kiss László s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró