← Magyarország

83/2013. (VII. 9.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2013. július 2-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. tör

Röviden

Ez a határozat egy országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítését tagadja meg, mert a kezdeményezés kérdése nem egyértelmű és félrevezető.

Amit szabályoz

Akire vonatkozik

Főbb pontok

Jogszabály szövege

83/

  1. (VII. 9.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság –
  2. július 2-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló
  3. C. törvény (a továbbiakban: régi Ve.) 131/A. § b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva J. Cs. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népi kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: 06-1-7950-143). A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 15 000 Ft. A kifogás benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg. A Magyar Közlönyt a Szerkesztőbizottság közreműködésével a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium szerkeszti. A Szerkesztőbizottság elnöke: dr. Biró Marcell, a szerkesztésért felelős: dr. Borókainé dr. Vajdovits Éva. A szerkesztőség címe: Budapest V., Kossuth tér 2–
  4. A Határozatok Tára hivatalos lap tartalma a Magyar Közlöny IX. részében jelenik meg. A Magyar Közlöny hiteles tartalma elektronikus dokumentumként a http://kozlony.magyarorszag.hu honlapon érhető el. A Magyar Közlöny oldalhű másolatát papíron kiadja a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó. Felelős kiadó: Majláth Zsolt László ügyvezető. Indokolás I. A beadványozó
  5. június 16-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
  6. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.)
  7. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy magánszemély ügyvéd közreműködése nélkül köthessen az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésre alkalmas ingatlan adásvételi szerződést?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv.
  8. §-ában foglaltaknak, amely szerint a népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelműen kell tartalmaznia a megtárgyalásra javasolt kérdést. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló
  9. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.)
  10. §

(3)bekezdése szerint egy ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződés megkötésének érvényességéhez annak írásba foglalása szükséges. A hatályos rendelkezések azonban a szerződés megkötéséhez nem követelik meg, hogy a szerződő felek ügyvéd közreműködését vegyék igénybe. A népi kezdeményezésben feltenni kívánt kérdés félrevezető, megtéveszti a választópolgárt, ezáltal nem felel meg a törvényben foglalt egyértelműség követelményének, mivel az ingatlan-nyilvántartással kapcsolatos jelenleg hatályos jogszabályok értelmében „ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésre alkalmas ingatlan adásvételi szerződés” nemcsak ügyvédek, hanem közjegyzők vagy jogtanácsosok közreműködésével is létrejöhet. Ennek értelmében nem állapítható meg egyértelműen, hogy a beadványozó csupán az ügyvédek vonatkozásában kívánná kezdeményezni a jogalkotást vagy esetleg a közjegyzők, jogtanácsosok vonatkozásában is. Az Országos Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy a népi kezdeményezésben feltenni kívánt kérdés nem egyértelmű, mert csak a magánszemélyeket nevesíti, mint az ingatlan adásvételi eljárás szereplőit. A magánszemélyeken kívül azonban a jogi személyek és egyéb jogi személyiség nélküli társaságok is köthetnek ingatlan adásvételi szerződést. Mindezek alapján nem állapítható meg, hogy a beadványozó kívánna-e a személyek között ily módon különbséget tenni. Mivel a kezdeményezés nem felel meg az Nsztv. 17. §-ában foglalt követelményeknek, ezért ugyanezen jogszabály 18. §-ának b) pontja értelmében az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldány hitelesítésének megtagadásáról döntött. II. A határozat a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 349. §
(1)bekezdés
  1. c)pontján, az Nsztv. 2. §-án, 17. §-án, 18. §
  2. b)pontján, a Ptk. 365. §
(3)bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a régi Ve. 130. §
(1)bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. §
(1)bekezdésén, 39. §
(3)bekezdés d) pontján, 42. §
(1)bekezdés g) pontján, valamint a 62. §
(1)bekezdés s) pontján alapul. Dr. Bordás Vilmos s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.