187/2010. (XI. 12.) AB határozata. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezde

187/2010. (XI. 12.) AB határozata. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő határozatot: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 153/2010. (III. 11.) OVB számú határozatát helybenhagyja. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi. Indokolás I. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján kifogás érkezett az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 153/2010. (III. 11.) OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. Az indítványozó 2010. február 11-én országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az OVB-hez, amelyen az alábbi kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy az Alkotmánybíróság tagja nem lehet rektor, rektor-helyettes, dékán, dékán-helyettes, tanszékvezető?” Az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az OVBh. indokolása megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében megfogalmazott egyértelműségi követelménynek. Ugyanis a kérdés alapján nem állapítható meg sem a választópolgárok, sem a jogalkotó számára, hogy a népszavazás mennyiben érintené az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 9. §-ában az alkotmánybírák összeférhetetlenségére megállapított szabályokat. Az OVBh. 2010. március 11-én jelent meg a Magyar Közlöny 2010. évi 34. számában. A kifogást 2010. március 25-én – a Ve. 130. § (1) bekezdésében előírt határidőn belül és módon – terjesztették elő. A kifogás benyújtóinak álláspontja szerint az OVBh. törvénysértő, az általa megfogalmazott kérdés egyértelmű, megfelel az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglaltaknak. A kérdés a magyar nyelv ismerői számára érthető, egyértelmű, világos, arra „igen”-nel vagy „nem”-mel válaszolni lehet. Nem sérül a jogalkotói egyértelműség követelménye sem, mert sem az Abtv., sem a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény nem tartalmaz kifejezett rendelkezést az aláírásgyűjtő íven megfogalmazott kérdésben megjelölt tisztségek összeférhetetlenségére. Ezért az indítványozók az OVBh. megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását kérik. II. A kifogás nem megalapozott. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati természetű. Ennek során az Alkotmánybíróság – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban – a beérkezett kifogás keretei között azt vizsgálja, hogy az aláírásgyűjtő ív és a népszavazásra szánt kérdés megfelel-e a jogszabályi feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el [63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342.]. Az Alkotmánybíróság értelmezte az Abtv. 9. § (1) bekezdésébe foglalt összeférhetetlenségi szabályt és megállapította, hogy – a tanszékvezetői megbízatás kivételével – a kérdésben megfogalmazott felsőoktatási tevékenységhez kapcsolódó (rektori, rektorhelyettesi, dékáni, dékánhelyettesi) megbízatások összeférhetetlenek az alkotmánybírói tisztséggel [3/2007. (II. 20.) Tü. határozat]. Tekintettel arra, hogy a kérdésben megjelölt vezetői megbízatások többsége az Abtv. rendelkezése alapján összeférhetetlen az alkotmánybírói tisztséggel, a kérdés alapján a választópolgárok nem tudják egyértelműen megállapítani milyen jogalkotást támogatnak szavazataikkal. Így a kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében szabályozott egyértelműség követelményének. Ezért az Alkotmánybíróság a kifogást nem találta megalapozottnak, és az OVBh.-t helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest, 2010. november 9. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke