Röviden
Ez a végzés az Alkotmánybíróság döntését foglalja össze egy országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítésével kapcsolatos kifogásról. Az Alkotmánybíróság érdemi vizsgálat nélkül elutasította a kifogást, mert az nem felelt meg a jogszabályi követelményeknek.
Amit szabályoz
- Az országos népszavazási kezdeményezések aláírásgyűjtő íveinek hitelesítési eljárását.
- A választási eljárásról szóló törvény (Ve.) szerinti kifogások benyújtásának formai és tartalmi követelményeit.
- Az Alkotmánybíróság eljárását a beérkezett kifogások elbírálásában.
Akire vonatkozik
- Magánszemély kezdeményezők, akik országos népszavazást kívánnak indítani.
- Az Országos Választási Bizottság (OVB), mint a népszavazási kezdeményezések hitelesítéséért felelős szerv.
- Az Alkotmánybíróság, mint a kifogások elbírálására jogosult testület.
Főbb pontok
- A kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait (Ve. 77. § (2) bekezdés a) és b) pontja).
- Az indítványnak tartalmaznia kell a kérelem alapjául szolgáló okot (Abtv. 22. § (2) bekezdés).
- A kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdés a)–b) pontjában foglaltakat (Ve. 77. § (5) bekezdés).
- Az OVB megtagadta a népszavazási kezdeményezés hitelesítését, mert a kérdés nem felelt meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek, miszerint a kérdésnek egyértelműnek kell lennie.
📄 Jogszabály szövege
153/2008. (XII. 11.) AB végzés. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság
258/2008. (VIII. 27.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
I. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény
(a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján a hitelesítési eljárás magánszemély kezdeményezője kifogást
nyújtott be az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 258/2008.
(VIII. 27.) OVB határozata ellen. Az OVB vitatott határozatában megtagadta annak az országos népszavazás kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának
a hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepel:
„Egyet ért-e Ön azzal, hogy az évi rendszeres nyugdíjemelések ne százalékos formában hanem egy adott azonos fix
egyösszegű emelés formájában történjenek, amellyek függetlenek a nyugdíj összeg nagyságrendjétől, ez igazságosabb és a nyugdíjak közötti összegének a különbsége állandó marad.”. Az OVB határozata indokolásában megállapította, hogy a kérdés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. „A szöveg gyakorlatilag nem kérdés, illetve sem a jogalkotó, sem a választópolgár számára
nem teszi nyilvánvalóvá, hogy mi a tárgya a kezdeményezésnek, mert a mondat nyelvtanilag értelmezhetetlen.”
A kezdeményező által előterjesztett kifogás 2008. szeptember 3-ai keltezéssel 2008. szeptember 9-én érkezett meg
az OVB-hez, az Alkotmánybíróság 2008. szeptember 10-én
vette át. Tekintettel arra, hogy az OVB határozat közzétételére 2008. augusztus 25-én, a Magyar Közlöny 125. számában került sor, a határidő 2008. szeptember 9-én járt le, az
OVB határozata ellen benyújtott kifogás a törvényes határidőn belül érkezett. A kifogásban kifejtett álláspont szerint
„(...) elítélendő, hogy a[z Alkotmánybíróság] a százalékos
nyugdíjemeléssel szöges ellentétben a víz szolgáltatás, gáz
szolgáltatás alapdíjait (készenléti díj) a fogyasztástól függetlenül egy fix összeg megfizetését helyben hagyta (...)” A
kifogást tévő álláspontja szerint az Alkotmánybíróság az
idézett kérdésekben nem képvisel következetes álláspontot.
Kéri, hogy népszavazási kezdeményezésének az Alkotmánybíróság adjon helyt, s „döntsön a Nép”.
II. A kifogás benyújtója az OVB határozattal szemben nem
fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB határozatát jogszabálysértőnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi
XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 22. § (2) bekezdése szerint az indítványnak tartalmaznia kell a kérelem
alapjául szolgáló okot. A Ve. 77. § (2) bekezdés a) és
b) pontja szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait. A 77. §
(5) bekezdése szerint a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el
kell utasítani, ha az elkésett, vagy nem tartalmazza a 77. §
(2) bekezdés a)–b) pontjában foglaltakat. [85/2008.
(VI. 13.) AB végzés, ABK 2008. június, 945.] Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kifogás nem tekinthető érdemben elbírálhatónak, mivel a törvényben előírt követelményeknek nem felel meg.
Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem
felelő kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve.
116. §-ában és 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.
Az Alkotmánybíróság a végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el.
Budapest, 2008. december 9. Dr. Paczolay Péter s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.