427/
- (XI. 5.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság –
- október 30-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló
- C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 124/A. §
(3)bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Gyurka Tibor a Nép Oldali Párt elnöke által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest, Pf. 314; fax: 06-1-441-1729). Indokolás I. A beadványozó
- október 8-án aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés olyan törvényt alkosson, amely biztosítja, hogy a csupán egy lakóingatlannal rendelkező magyar állampolgárok lakóingatlanát senki el ne árvereztethesse?” Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
- évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.)
- §-a alapján az aláírásgyűjtő ívek mintapéldányát az aláírásgyűjtés megkezdése előtt – hitelesítés céljából – be kell nyújtani az Országos Választási Bizottsághoz. A testület álláspontja szerint a kezdeményezésben tartott eredményes népszavazás a jogalkotót, a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló
- évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány)
- §
(1)bekezdésében foglalt tulajdonhoz való joggal ellentétes tartalmú jogszabály megalkotására kötelezné. A tulajdonhoz való jog alapvető eleme a tulajdonnal való rendelkezés joga. A rendelkezési jog magában foglalja a dolog tulajdonjogának másra való átruházását. Az árverés a hatályos jogszabályok értelmében egy tulajdonszerzési mód. A népszavazásra feltenni kívánt kérdés a tulajdonhoz való jogot, mint alkotmányos jogot korlátozza, hiszen az abban tartott eredményes népszavazás esetén senkinek, így magának a tulajdonosnak sem lenne joga ahhoz, hogy ingatlana tekintetében rendelkezési jogát gyakorolja. Mindezek alapján a kérdés az Alkotmány burkolt módosítására irányul. Az Országos Választási Bizottság és az Alkotmánybíróság töretlen gyakorlata szerint alkotmánymódosítás csak az Alkotmányban előírt eljárási rendben [Alkotmány 24. §
(3)bekezdés] történhet; az alaptörvény módosítására irányuló kérdésben választópolgárok által kezdeményezett népszavazásnak nincs helye [2/
- (I. 22.) AB, 25/
- (XI. 22.) AB, 28/
- (VII. 7.) AB, 40/
- (XII. 21.) AB, 50/
- (XI. 22.) AB, 48/
- (X. 27.) AB határozatok]. Az Országos Választási Bizottság továbbá megállapítja, hogy a kezdeményezés az Nsztv.
- §
(1)bekezdésében foglaltaknak sem felel meg, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelműen lehessen válaszolni. A kezdeményezésben szereplő „lakóingatlannal rendelkezik” kifejezés számos értelmezési lehetőséget vet fel. Nem egyértelmű, hogy ez alatt a kezdeményező a lakóingatlan tulajdonjogát érti-e, vagy akkor is „rendelkezik-e” valaki egy ingatlan fölött, ha azt bérli vagy a fölött haszonélvezeti joggal bír, illetve nem derül ki, hogy a közös tulajdon esetén a kezdeményezés szerint valamennyi tulajdonostárs „egy lakóingatlannal rendelkező” állampolgár-e. Az Országos Választási Bizottság a fent leírtak alapján hivatkozva az Nsztv. 10. § b) és c) pontjaiban foglaltakra megtagadja az aláírásgyűjtő ív hitelesítését. II. A határozat az Alkotmány 13. §
(1)bekezdésén, a 24. §
(3)bekezdésén, az Nsztv.
- §-án és a
- § b) és c) pontjain,
- §
(1)bekezdésén, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ve. 130. §-ának
(1)bekezdésén alapul. Dr. Szigeti Péter s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke