160/2010. (IX. 8.) AB határozata. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdem

(1)bekezdése alapján kifogás érkezett az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 13/

1. (I. 14.) OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. A kifogástevő
2. december 17-én országos népszavazás kezdeményezésére irányulóan aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be, amelyen az alábbi kérdés szerepelt: „Akarja-e Ön, hogy törvény tiltsa meg a hatálybalépését követően Magyarországon megkötött, forint alapú, ingatlan vásárlási célú hitelek (ideértve az ingatlanra kötött jelzáloghiteleket is) teljes hiteldíj mutatója értékének bárminemű egyoldalú módosítását?” Az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az OVBh. indokolása megállapította, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
3. évi III. törvény
4. §

(1)bekezdésében a népszavazásra bocsátandó kérdéssel szemben támasztott egyértelműség követelményének. Az OVB szerint a jogszabályi rendelkezések alapján a hitelintézet a teljes hiteldíj mutató (a továbbiakban: THM) értékét önmagában nem, csak az azt meghatározó egyes elemeket tudja módosítani. A kérdés megfogalmazása emiatt megtévesztő a választópolgárok számára. Nem egyértelmű a kérdés alapján az sem, hogy az abban megfogalmazott tilalom, csak a THM módosításának lehetőségét zárja-e ki vagy bárminemű, akár az ügyfelek számára kedvező szerződésmódosítást is. A választópolgároknak így az eredményes népszavazás következményeinek ismerete hiányában kellene dönteniük a kérdés támogatásáról vagy elvetéséről. Az OVB megállapította továbbá, hogy a kérdés alapján a választópolgárok nem tudják egyértelműen eldönteni, hogy milyen jogalkotást támogatnak szavazataikkal. Mindezek alapján az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán lévő kérdés hitelesítését megtagadta. A kifogástevő álláspontja szerint a THM bárminemű egyoldalú módosítására vonatkozó törvényi tilalomról szóló kérdés egyértelmű a törvényalkotás számára. A kifogástevő hangsúlyozta továbbá, hogy a „bárminemű módosítás” minden – kedvező vagy kedvezőtlen – egyoldalú módosítás lehetőségét kizárja. Ezért a kifogástevő kezdeményezte az OVBh. megsemmisítését.

1. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló
2. évi XXXII. törvény
3. § h) pontjában foglaltaknak megfelelően a Ve.
4. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás. Ennek során az Alkotmánybíróság – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban – a beérkezett kifogás keretei között azt vizsgálja, hogy az aláírásgyűjtő ív és a népszavazásra szánt kérdés megfelel-e a jogszabályi feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában foglalt indokolással egyetértve a kifogást nem találta megalapozottnak. Ezért a 13/
5. (I. 14.) OVB határozatot az abban foglalt indok helyességére tekintettel, azonos indok alapján helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest,
6. szeptember
7. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke