141/2013. (IX. 3.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2013. augusztus 29-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C.

(3)bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Vecsei József (a továbbiakban: beadványozó) által az Országos Választási Szövetség képviseletében benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.; levélcím: 1397 Budapest, Pf. 547; fax: 06-1-7950304). A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 15 000 Ft. A kifogás benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg. Indokolás I. Beadványozó 2013. augusztus 5-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy az Országgyűlés vizsgálja ki, hogy a bankok és a devizaadósok között létrejött szerződés a törvényi előírásnak megfelel- e?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezés a Magyarország Alaptörvénye (a továbbiakban: Alaptörvény) 8. cikk

(3)bekezdés e) pontjának tiltó rendelkezésébe ütközik, amely szerint nem lehet országos népszavazást tartani az Országgyűlés hatáskörébe tartozó szervezetalakítási kérdésről. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kérdésben szereplő vizsgálat lefolytatására az Országgyűlés által létrehozott vizsgálóbizottság keretei között kerülhetne sor. A Bizottság álláspontja szerint a vizsgálóbizottság létrehozása olyan szervezetalakítási kérdés, mely Alaptörvényben meghatározott tiltott tárgykörnek minősül, így a kérdésben országos népszavazás nem tartható. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a kezdeményezésben foglalt kérdés nem felel meg az Nsztv. 13. §

(1)bekezdésében foglalt egyértelműségi követelménynek. Az egyértelműség követelménye a népszavazáshoz való jog garanciális eleme, mely magában foglalja a választópolgári és a jogalkotói egyértelműség követelményét is. A választópolgári egyértelműség követelménye, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen legyen értelmezhető, a kérdésre igennel vagy nemmel lehessen felelni, míg a jogalkotói egyértelműség arra vonatkozik, hogy a népszavazás eredménye alapján az Országgyűlés el tudja dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és amennyiben igen, milyen jogalkotásra köteles. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a kérdés sem a választópolgár sem a jogalkotó számára nem egyértelmű. Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy sem a választópolgárok sem a jogalkotó számára nem egyértelmű az aláírásgyűjtő íven feltüntetett kérdésben szereplő „devizaadósok” és „bankok” kifejezések. A szóhasználat alapján ugyanis nem dönthető el, hogy pontosan milyen alanyi kört foglalnak magukban a kifejezések, valamennyi pénzintézetet vagy csak amelyek deviza alapú hiteleket nyújtottak, illetve a „devizaadósok” kifejezés valamennyi vagy csak például a lakáscélú devizahitellel rendelkezőket takarja. A kezdeményezés szövegéből nem határozható meg az sem egyértelműen, hogy milyen tárgyú szerződések felülvizsgálatára vonatkozó szabályozás megalkotására irányul a népszavazási kérdés. A kezdeményezés szövegéből az sem derül ki továbbá, hogy a szerződéses jogviszonyokra vonatkozó mely törvény általi megfelelés vizsgálatát kívánja elérni a beadványozó. Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a népszavazásra feltenni kívánt kérdés sem a választópolgári, sem a jogalkotói egyértelműség követelményének nem felel meg, tekintettel arra, hogy az abban szereplő pontatlan meghatározások miatt a választópolgárok számára egy esetleges népszavazás megtartása során nem lenne egyértelmű, hogy pontosan milyen tartalmú kezdeményezés támogatásáról döntenek és a jogalkotó számára sem lenne egyértelmű, hogy egy érvényes és eredményes népszavazás esetén milyen tartalmú jogszabály megalkotására lenne kötelezett. Fentiek alapján az Országos Választási Bizottság – az Nsztv. 10. § b) és c) pontja alapján, mivel a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani, valamint a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek – az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. II. A határozat az Alaptörvény 8. cikk

(3)bekezdés

1. e)pontján, az Nsztv. 2. §-án és a 10. §
2. b)és
3. c)pontján, a 13. §

(1)bekezdésén, a választási eljárásról szóló

1. évi XXXVI. törvény
2. §

(1)bekezdés c) pontján, a jogorvoslatról szóló tájékoztatás a régi Ve. 130. §-ának

(1)bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. §

(1)bekezdésén, 39. §

(3)bekezdés d) pontján, 42. §

(1)bekezdés g) pontján, valamint a 62. §

(1)bekezdés s) pontján alapul. Dr. Bordás Vilmos s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke