📄 Jogszabály szövege
162/2008. (XII. 18.) AB határozat. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldánya és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság
199/2008. (V. 19.) OVB határozatát megsemmisíti és az
Országos Választási Bizottságot új eljárásra utasítja.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
I. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény
(a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján magánszemély kifogást nyújtott be az Alkotmánybírósághoz az
Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB)
199/2008. (V. 19.) OVB határozata ellen, amelyben az
OVB határozatának megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását kéri.
A 199/2008. (V. 19.) OVB határozat a Magyar Közlöny
77. számában 2008. május 22-én jelent meg. A kifogást
2008. június 5-én – a Ve. 130. § (1) bekezdésében előírt
határidőn belül és módon – terjesztették elő.
Az OVB vitatott határozatában hitelesítette annak az országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ívnek a mintapéldányát, amelyen a következő kérdés szerepel:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlési választásokon mandátumhoz jusson a pártlista, ha az azt állító párt területi listái elérik a választópolgárok által valamennyi területi pártlistára leadott és országosan összesített érvényes
szavazatok 1 százalékát?”
Az OVB a döntését a következőkkel indokolta:
„Az Országos Választási Bizottság 376/2007. (IX. 27.)
OVB határozatával megtagadta az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését, arra hivatkozva, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem egyértelmű, mert megtéveszti a választópolgárokat. Az Alkotmánybíróság
ugyanakkor 64/2008. (IV. 30.) AB határozatával megsemmisítette az OVB határozatát, és a bizottságot új eljárásra
utasította.
Az AB határozatának indokolása szerint az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény használja a pártlista fogalmat, így a kérdés egyértel
műségének hiánya az OVB által megfogalmazott indok
alapján nem állapítható meg.
Az Alkotmánybíróság határozatában foglaltakra tekintettel az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív
mintapéldányát hitelesíti.”
A kifogás benyújtójának álláspontja szerint az
OVB-nek az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdés d) pontja
alapján meg kellett volna tagadnia a kérdés hitelesítését,
mert az az Országgyűlés hatáskörébe tartozó szervezetalakítási kérdésnek minősül.
A kifogás benyújtója álláspontját az Alkotmánybíróság
25/2004. (VII. 7.) AB határozatában, 58/2006. (X. 13.),
valamint 62/2007. (X. 17.) AB határozataiban kifejtett érvelésre alapítja.
Az indítványozó kifogásában idézi az Alkotmánybíróság e határozataiban – az Országgyűlés létszámára vonatkozó népszavazási kezdeményezések kapcsán – az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdés d) pontjának értelmezésére
vonatkozóan kifejtett álláspontját, mely szerint szervezetalakításnak minősül az is, ha az Országgyűlés a saját
összetételét, a képviselők számát illetően hoz döntést.
II. Az Alkotmánybíróság a kifogásokat az Alkotmány, az
országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.), valamint a
Ve. alábbi rendelkezései alapján vizsgálta meg:
1) Alkotmány
„28/C. § (5) Nem lehet országos népszavazást tartani:
(...)
d) az Országgyűlés hatáskörébe tartozó személyi és
szervezetalakítási (-átalakítási, -megszüntetési) kérdésekről, (...)”
2) Nsztv.
„10. § Az Országos Választási Bizottság megtagadja az
aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
(...)
b) a kérdésben nem lehet országos népszavazást tar
tani,
(...)”
3) Ve.
„130. § (1) Az Országos Választási Bizottságnak az alá
írásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével
kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet – az Alkotmánybírósághoz címezve – az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani. (...)
(3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja
el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja,
vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja.”
III. A kifogás megalapozott. 1. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó
hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi
XXXII. törvény 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelően a Ve. 130. §-a határozza meg.
Az Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott
eljárása jogorvoslati eljárás, melynek során az Alkotmánybíróság – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével
összhangban – azt vizsgálja, hogy a beérkezett kifogás
megfelel-e a Ve.-ben és az Nsztv.-ben foglalt feltételeknek, és az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában
az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el.
2. A jelen eljárás tárgyát képező aláírásgyűjtő ív hitelesítése tárgyában már korábban folyt eljárás. Először az
OVB 376/2007. (IX. 27.) OVB határozatával megtagadta
az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését azzal
az indokolással, hogy a kérdésben használt „pártlista” határozatlan fogalom, ilyen fogalmat a vonatkozó törvények nem használnak, így az megtéveszti a választópolgárokat. Az OVB-nek ezt a határozatát az Alkotmánybíróság 64/2008. (IV. 30.) AB határozatában (ABK 2008.
április, 537.) – a hitelesítési eljárás kezdeményezőjének
kifogása alapján – felülvizsgálta. A kifogásban foglaltaknak helyt adva, a határozat indokolásában az Alkotmánybíróság rámutatott arra, hogy az OVB határozatban megfogalmazott indok alapján a kérdés egyértelműségének
hiánya nem állapítható meg, ezért az OVB határozatát
megsemmisítette és új eljárást rendelt el az ügyben. Az
OVB az új eljárásban kizárólag az Alkotmánybíróság határozatára hivatkozással döntött az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítéséről, nem vizsgálta, hogy a kérdés hitelesítésének az Alkotmányban, illetőleg törvényben szabályozott feltételei fennállnak-e. Az Alkotmánybíróság határozatában csak abban a kérdésben foglalt állást, hogy az OVB határozatába foglalt érvelés alapján a
kérdés hitelesítése törvényesen nem tagadható meg. Az
Alkotmánybíróság határozatából ugyanakkor nem következett a kérdés hitelesítésének kötelezettsége. Ezért az
OVB-nek az új eljárásban vizsgálnia kellett volna a hitelesítés egyéb feltételeinek fennállását, így azt is, hogy
kérdés nem tartozik-e olyan tárgykörbe, amelynek népszavazásra bocsátását az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdése megtiltja.
3. Az Alkotmánybíróság 25/2004. (VII. 7.) AB határozatában (ABH 2004, 381.) értelmezte az Alkotmány
28/C. § (5) bekezdés d) pontjának azt a rendelkezését,
mely szerint nem lehet országos népszavazást tartani az
Országgyűlés hatáskörébe tartozó szervezetalakítási kérdésről. E határozatában megállapította:
„Az Országgyűlés döntési jogkörébe tartozó szervezetalakító kérdésekről az Országgyűlés számos formában
és minőségében dönthet. Alkotmányozó hatalomként az
Alkotmányban szereplő állami szervtípusokat is alakít
hatja, törvényhozóként az alkotmányban nem szereplő
kérdésekben szabályozhat az Alkotmány keretei között.
Szerveket hozhat létre, szüntethet meg, alakíthat át, de
határozati formában is hozhat egyes – pl. a saját belső
szervezetére vonatkozó – szervezetalakító döntéseket.
Az Országgyűlés alkotmányozóként és törvényhozóként
is szabályozhatja a saját létrejötte, működése szabályait.
Ugyanúgy, ahogyan bármely más szerv létrejöttére, alakulására, összetételére vonatkozó országgyűlési szabályozás szervezetalakításnak minősül, ennek minősül az
is, ha az Országgyűlés a saját összetételét, a képviselők
számát illetően hoz döntést.” (ABH 2004, 381, 385.)
A hitelesítésre benyújtott aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdés az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény 8. § (5) bekezdésének a) pontjában szabályozott ún. „parlamenti küszöb”
öt százalékról egy százalékra való leszállítására irányul.
Az eredményes népszavazás nemcsak a választójogi szabályok módosításával járna, hanem jelentősen megváltoztatná az Országgyűlés összetételét, és szükségképpen
maga után vonná az Országgyűlés belső szervezetének
(frakciók, bizottságok stb.) átalakítását is.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdés az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésének d) pontjába
ütközik. Ezért az Alkotmánybíróság a 199/2008. (V. 19.)
OVB határozatot megsemmisítette és az OVB-t új eljárásra utasította.
Az Alkotmánybíróság, tekintettel az OVB határozat
Magyar Közlönyben való megjelenésére, elrendelte e határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét.
Budapest, 2008. december 16. Dr. Paczolay Péter s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.