← Magyarország

27/2012. (V. 18.) AB végzése az Országos Választási Bizottság 365/2009. (IX. 3.) OVB határozata felülvizsgálatáról.

Röviden

Ez a végzés az Országos Választási Bizottság (OVB) egy korábbi határozatának felülvizsgálatáról szól, és megállapítja, hogy az ellene benyújtott kifogás elkésett, ezért érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

Amit szabályoz

Akire vonatkozik

Főbb pontok

Jogszabály szövege

27/

  1. (V. 18.) AB végzése az Országos Választási Bizottság 365/
  2. (IX. 3.) OVB határozata felülvizsgálatáról. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján – teljes ülésben eljárva – meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 365/
  3. (IX. 3.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja. Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben közzéteszi. Indokolás
  4. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 365/
  5. (IX. 3.) OVB határozatával (a továbbiakban: OVBh.) megtagadta annak az országos népszavazási kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának a hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepelt: „[e]gyet ért-e Ön azzal, hogy az egész országban szüntessék meg az utcai parkolási díjak szedését?” Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát
  6. augusztus 7-én nyújtotta be az OVB-hez a magánszemély. Az OVB a népszavazásra feltenni kívánt kérdéssel kapcsolatban megállapította, hogy az nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe. Az utcai parkolás jelentős része ugyanis önkormányzati tulajdonban lévő közterületeken történik, melyek – a helyi önkormányzatokról szóló
  7. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.)
  8. §-ának

(2)bekezdése alapján – az önkormányzat törzsvagyonának részét képezik. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továbbiakban: Alkotmány) 44/A. §
(1)bekezdésének b) pontja alapján a helyi képviselő-testület gyakorolja az önkormányzati tulajdon tekintetében a tulajdonost megillető jogokat. Ennek értelmében az önkormányzat tulajdonában álló közterülettel való rendelkezés az Alkotmány alapján önkormányzati hatáskör. Az OVB álláspontja szerint a kérdés alapján tartott eredményes népszavazás olyan jogalkotási kötelezettséget róna az Országgyűlésre, amely a közterületekhez kapcsolódó tulajdonosi jogokat korlátozná, elvonná az ehhez kapcsolódó önkormányzati szabályozási hatásköröket. Ezáltal lényegileg korlátozná az önkormányzatoknak az Alkotmány 44/A. §
(1)bekezdésének
  1. a)pontjában szabályozott önálló szabályozáshoz és önálló igazgatáshoz való jogát és a
  2. b)pontjában meghatározott tulajdonost megillető jogait. Jelentősen érinti a kezdeményezés továbbá az Alkotmány 13. §
(1)bekezdésében megfogalmazott tulajdonhoz való jog intézményét is, hiszen a hasznok szedése ezen jog részét képezi, így a kérdés alapján tartott eredményes népszavazás az Alkotmány módosítását eredményezné. Az OVB megállapította továbbá, hogy mind a választópolgárok, mind a jogalkotó számára megnehezíti a kérdés értelmezését, hogy nem egyértelmű, mit ért a kezdeményező utcai parkolási díj alatt.
  1. Az OVBh. a Magyar Közlöny
  2. szeptember 3-i,
  3. számában jelent meg. A határozat ellen a hitelesítési eljárás kezdeményezője nyújtott be kifogást. A
  4. szeptember 17-én keltezett, és e napon postára adott kifogás az OVB-hez
  5. szeptember 22-én érkezett meg.
  6. Az egyes törvények Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló
  7. évi CCI. törvénynek (a továbbiakban: EtAmtv.)
  8. §
(7)bekezdése a választási eljárásról szóló
  1. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.)
  2. §-át úgy módosította, hogy
  3. január 1-jétől az OVB-nek az aláírásgyűjtő ív, illetve a népszavazásra feltett kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogás elbírálása a Kúria hatáskörébe tartozik. Az EtAmtv.
  4. §
(10)bekezdésével beiktatott Ve. új 156. §
(2)bekezdése szerint viszont az EtAmtv. hatálybalépését –
  1. január 1-jét – megelőzően benyújtott népszavazási kezdeményezés hitelesítésére a Ve.-nek a kezdeményezéskor hatályos rendelkezéseit kell alkalmazni. Az országos népszavazásnak a Ve. XIII. fejezetében megállapított szabályai közül a Ve.
  2. §-ában meghatározott jogorvoslatra vonatkozó szabályozás annyiban változott, hogy az OVB hitelesítés tárgyában meghozott döntése elleni kifogást mely szervhez (az Alkotmánybírósághoz vagy a Kúriához) kell benyújtani. A Ve.
  3. §
(2)bekezdésében említett „hitelesítés” a Ve. 118. §
(1)bekezdése szerint az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítési záradékkal való ellátásával zárul vagy a jogorvoslati határidő elteltét követő napon, vagy a hitelesítő határozatot helybenhagyó határozatnak a Magyar Közlönyben való közzététele napján. Mindezek alapján azt, hogy a Ve.-nek melyik – az EtAmtv.-vel történt módosítás előtti vagy utáni – szabályát kell alkalmazni a jogorvoslati fórum meghatározása tekintetében, a népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének, illetve a népi kezdeményezés iránti kérdés hitelesítésére való benyújtásának időpontjától tette függővé a jogalkotó. Ezért az OVB-hez 2012. január 1-je előtt benyújtott, a népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívek hitelesítésével kapcsolatos OVB határozat elleni kifogás elbírálása változatlanul az Alkotmánybíróság hatáskörébe tartozik. 4. A Ve. 130. §
(1)bekezdése értelmében az OVB-nek az aláírásgyűjtő ív, illetve a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet az OVB-hez benyújtani. A Ve. 2. § e) pontja úgy rendelkezik, hogy e törvényt kell alkalmazni az országos népszavazásra. A Ve. 4. §
(3)bekezdése szerint „az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők, azok – ha a törvény másképpen nem rendelkezik – a határidő utolsó napján 16 órakor járnak le”. A Ve.
  1. §-a ugyan a törvénynek az országos népszavazásról szóló XIII. fejezetében az előző fejezetek előírásaitól eltérő szabályok alkalmazását rendeli el, köztük azonban a kifogás benyújtására nézve nem állapít meg eltérő rendelkezéseket. Ezért a Ve.
  2. §
(3)bekezdésében foglalt általános szabályt kell irányadónak tekinteni az országos népszavazással kapcsolatos kifogások határidejénél is. Megállapítható, hogy a
  1. szeptember 3-án közzétett OVBh. ellen a törvényes határidőn belül legkésőbb
  2. szeptember
  3. napján, 16 óráig lehetett volna kifogást benyújtani. A
  4. szeptember 22-én érkezett kifogás ezért elkésett, ezért azt az Alkotmánybíróság visszautasította. Az Alkotmánybíróság a végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest,
  5. május
  6. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke,

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.