📄 Jogszabály szövege
3/2014. (I. 21.) NVB határozata. A Nemzeti Választási Bizottság K. A. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában meghozta a következő
határozatot: A Nemzeti Választási Bizottság az
„Egyetért-e Ön azzal, hogy az 1997. évi CXXXIX., a menedékjogról szóló törvény alapján menekültkénti és menedékeskénti
elismerést kérő személyek kérelmük jogerős elbírálásáig a számukra kijelölt befogadó állomást, illetőleg a menekültügyi
hatóság által kijelölt más szálláshelyet saját elhatározásukból ne hagyhassák el?”
kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja.
A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – a Kúriához címzett kifogást
lehet benyújtani a Nemzeti Választási Bizottságnál (1054 Budapest, Alkotmány u. 3., levélcím: 1397 Budapest, Pf. 547;
fax: 06-1-795-0304). A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy
saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke
15 000 Ft. A kifogás benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg.
Indokolás I. Beadványozó 2013. december 21-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be a Nemzeti Választási Bizottsághoz
az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 2. §-a
szerinti hitelesítés céljából.
A népszuverenitás gyakorlásának kivételes módja az országos népszavazás, amelyet az Országgyűlés
hatáskörébe tartozó kérdésekben lehet tartani. Magyarország Alaptörvénye (a továbbiakban: Alaptörvény)
8. cikkének (3) bekezdése tartalmazza azon tárgykörök teljes körű felsorolását, amelyek nem bocsáthatók
országos népszavazásra. A hivatkozott jogszabályhely d) pontja alapján nem lehet országos népszavazást
tartani a nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségekről. A Nemzeti Választási Bizottság álláspontja szerint
tekintettel arra, hogy a nemzetközi szerződésről való döntés egyben az abban vállalt kötelezettségekről való
döntés is, az Alaptörvény hivatkozott rendelkezésében foglalt tilalom alapján egyértelműen kizárt a közvetlen
hatalomgyakorlás nemzetközi szerződés által szabályozott magatartás vonatkozásában.
Az Európai Unió Tanácsa által kiadott 2013/9/EK számú irányelv (a továbbiakban: Irányelv) szabályozza
a menedékkérők befogadásának minimumszabályait az Európai Unió területén. Az Irányelv 7.,
a mozgásszabadságról rendelkező cikkének (1) bekezdése szerint „A menedékkérők a fogadó tagállam területén vagy
az e tagállam által számukra kijelölt területen belül szabadon mozoghatnak.”. Az Európai Unió Működéséről Szóló
Szerződés (a továbbiakban: Szerződés) 288. cikke szerint „az Unió hatásköreinek gyakorlása érdekében az intézmények
rendeleteket, irányelveket, határozatokat, ajánlásokat és véleményeket fogadnak el … az irányelv az elérendő célokat
illetően minden címzett tagállamra kötelező, azonban a forma és az eszközök megválasztását a nemzeti hatóságokra
hagyja”. Az Irányelvben foglaltak a magyar joganyag részévé váltak. A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja,
hogy a fentiek alapján a kérdés megfogalmazása a menedékkérők mozgásszabadságának olyan arányú korlátozását
jelentené, amely ellentétes az Irányelv hivatkozott 7. cikkében foglaltakkal. Egy érvényes és eredményes országos
népszavazás nemzetközi szerződésből eredő kötelezettséget érintene, ennélfogva az Alaptörvény 8. cikk
(3) bekezdés d) pontjába ütközik, így a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani.
A Nemzeti Választási Bizottság megállapítja továbbá, hogy az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán szereplő kérdés
nem felel meg az Nsztv. 13. § (1) bekezdésében foglalt egyértelműség követelményének sem. Az egyértelműség
követelménye a népszavazáshoz való jog érvényesülésének garanciája, melyet a választópolgár és a jogalkotó
aspektusából is vizsgálni szükséges. Az egyértelműség követelménye azt jelenti, hogy a kérdésnek egyértelműen
megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a választópolgár a népszavazásra feltett kérdésre egyértelműen
tudjon válaszolni, az szükséges, hogy a kérdés világos és kizárólag egyféleképpen legyen értelmezhető. A kérdés
egyértelműségének megállapításakor azt is vizsgálni kell, hogy a népszavazás eredménye alapján az Országgyűlés
el tudja-e dönteni, hogy terheli-e jogalkotási kötelezettség, és ha igen, milyen jogalkotásra köteles. A kérdés
a menedékjogot szabályozó jogszabályként az 1997. évi CXXXIX. törvényt nevesíti. E törvény 2008. január 1-től
már nem hatályos, a menedékjog kérdéskörét jelenleg a 2007. évi LXXX. törvény szabályozza. A Nemzeti
Választási Bizottság álláspontja szerint a kérdés nem felel meg az egyértelműség követelményének, hiszen
megfogalmazásából adódóan alkalmas a választópolgár megtévesztésére, azt a hamis látszatot keltve, mintha
a menedékügyet még ma is a több éve hatályban nem lévő törvény szabályozná és sikeres népszavazás esetén
annak módosítására lenne köteles az Országgyűlés.
A Nemzeti Választási Bizottság az Nsztv. 10. § b) és c) pontja alapján – mivel a kérdésben nem lehet országos
népszavazást tartani és a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek –
az aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadta.
II. A határozat az Alaptörvény 8. cikk (3) bekezdés d) pontján, a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény
349. § (1) bekezdés c) pontján és (2) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, a 10. § b) és c) pontján, 13. § (1) bekezdésén,
a régi Ve. 124/A. § (3) bekezdés b) pontján, a Szerződés 288. cikkén, az Irányelv 7. cikkén, a jogorvoslatról szóló
tájékoztatás a régi Ve. 130. § (1) bekezdésén, az illetékekről szóló tájékoztatás az 1990. évi XCIII. törvény 37. §
(1) bekezdésén, 39. § (3) bekezdés d) pontján, 42. § (1) bekezdés g) pontján, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján
alapul.
Budapest, 2014. január 14. Dr. Patyi András s. k.,
a Nemzeti Választási Bizottság elnöke
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.