Vilnius LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS SOCIALINIØ REIKALØ IR DARBO KOMITETAS Išrašas iš protokolo 2000 12 18 Nr. 14
(200)Vilnius Komiteto posėdis
- SVARSTYTA: Teisės departamento pastabos ir pasiūlymai Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo projektui IXP-
- NUSPRĘSTA: Iš dalies pritarti Teisės departamento pastaboms ir pasiūlymams Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo projektui IXP-146: Teisės departamento pastabos ir pasiūlymai Komiteto nuomonė
- Projekto 3 straipsnyje reikėtų apibrėžti “motinystės” ir “motinystės (tėvystės)” pašalpų sąvokas, kurios šiame įstatyme tikrai yra pagrindinės.
- Nepritarti, nes įstatymo projekto I skirsnyje “Bendrosios nuostatos” (5 str.) reglamentuotos visos pašalpos- motinystės, motinystės (tėvystės), taip pat ir ligos –todėl netikslinga atskirai apibrėžti motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpų sąvokas, be to tuomet reikėtų apibrėžti ir ligos pašalpą.
- Reikėtų pašalinti prieštaravimą tarp 3 straipsnio 1 dalies ir šio straipsnio 4 dalies. Pagal straipsnio 1 dalį – apdraustasis asmuo – tai asmuo, kuris pats moka ir už jį mokamos socialinio draudimo įmokos. Pagal straipsnio 4 dalį – ligos ir motinystės socialinio draudimo stažas – tai laikotarpis, “…per kurį mokamos arba pagal įstatymus turėjo būti mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos šiai draudimo rūšiai”. Taigi, asmuo, už kurį pagal įstatymus socialinio draudimo įmokos turėjo būti mokamos, bet faktiškai mokamos nebuvo, nelaikomas apdraustuoju ligos ir motinystės socialiniu draudimu, nors pagal to paties straipsnio 1 dalį, jam tokie laikotarpiai turi būti įskaičiuoti į šios rūšies socialinio draudimo stažą. Manytume, kad 3 straipsnio 4 dalį reikėtų suredaguoti pagal to straipsnio 1 dalies redakciją. Taip pat šio straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas reikėtų tarpusavyje derinti su Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 5 straipsniu, kuriame valstybinio socialinio draudimo stažas apibrėžtas šiek tiek kitaip.
- Pritarti pastabos 1 daliai ir suderinti 3 straipsnio 1 ir 4 dalis 1 dalyje po žodžio “mokamos” įrašant žodžius “arba pagal įstatymus turėjo būti mokamos” , tačiau neapibrėžti valstybinio socialinio draudimo stažo, kaip nurodyta Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnyje.
- Projekto 3 straipsnio 4 dalyje po žodžių “taip pat” reikėtų įterpti žodžius “laikotarpiai, per kuriuos”, nes į stažą skaičiuojamos ne pašalpos ar išmokos, o laikotarpiai, kuriais jos gautos.
- Pritarti ir patikslinti.
- Projekto 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą reikėtų išskaidyti į du atskirus punktus, nes jame įvardintos dvi skirtingos asmenų kategorijos: teisėjai, prokurorai ir kt., kurie visada gauna tam tikrą atlyginimą, ir įvairių komisijų, tarybų, komitetų nariai, kurie tokį atlyginimą gali gauti arba negauti. Pagal pateiktą punkto formuluotę galima manyti, kad teisėjai, prokurorai ir t.t. gali dirbti be atlyginimo.
- Nepritarti. Socialinio draudimo požiūriu svarbus 2 punkte nurodytų asmenų atlyginimo gavimo faktas, o šių asmenų kategorijų išskaidymas pagal tai, ar jos gauna atlyginimą, ar negauna- nėra šio įstatymo dalykas.
- Svarstytina projekto 3 straipsnio 5 dalies formuluotė, pagal kurią pašalpos gavėjas – tai fizinis asmuo, kuris gauna įstatymais numatytas ligos, motinystės ar motinystės (tėvystės) pašalpas. Reikėtų pasvarstyti, ar pašalpos gavėju neturėtų būti laikomas asmuo, kuris turi teisę gauti numatytas pašalpas.
- Pritarti ir patikslinti.
- Reikėtų patikslinti projekto 22 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į tai, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų tarifus nustato ne Lietuvos Respublikos Seimas, o įstatymas.
- Pritarti ir patikslinti. Balsavimo rezultatai: bendu sutarimu. Komiteto pirmininkas A. Melianas
🔗 Į oficialų šaltinį
DI paaiškinimas pagal oficialų įstatymo tekstą. Orientacinis, nepakeičia teisinės konsultacijos.