Vilnius

(2)Vilnius Komiteto posėdis 1.SVARSTYTA: Teisės departamento pastabos ir pasiūlymai Lietuvos Respublikos darbo sutarties įstatymo 8, 10, 17, 24

(1), 30, 33, 34, 41 straipsnių bei priedelio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr.IXP-80

(4)ir Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo 8, 13, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr.IXP-83

(4). 1.NUTARTA: Pritarti daliai Teisės departamento pastabų įstatymų projektams Nr.IXP-80

(4)ir IXP-83

(4). Projekto Nr. Teisės departamento išvados Siūlomi spendimai IXP-80

(4)1. Projekto 4 straipsnyje, 241 straipsnio 1 dalyje nurodyta sąvoka “darbovietėje”. Darbo sutarties įstatymo 3, 5 ir kituose straipsniuose vartojama sąvoka “įmonė, įstaiga, organizacija” bei šios sąvokos santrumpa “įmonė”, todėl šių nuostatų reikėtų laikytis ir formuluojant kitus įstatymo straipsnius arba pateikti sąvokos “darbovietė” apibrėžimą, nes priešingu atveju gali kilti neaiškumų taikant šias nuostatas praktikoje. Projekto 4 straipsnyje siūlomas Darbo sutarties įstatymo 241 straipsnio nuostatas reikėtų tarpusavyje derinti su Darbo apmokėjimo įstatymo 9 straipsnio nuostatomis, kurios nustato apmokėjimą už prastovos laiką, nes priešingu atveju, įsigaliojus siūlomam pakeitimui, galios skirtingos normos, reguliuojančios tuos pačius santykius. Projekto 4 straipsnyje, 241 straipsnio 8 dalį reikėtų patikslinti atsižvelgiant į tai, kad to paties straipsnio 1 dalyje nurodytos gamybinės, gamtinės ir kitos sąlygos. Nepritarti. “Darbovietė” apibrėžimas yra Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 2 str. 7 d. Pritarti. Darbo apmokėjimo įstatymo 2, 9, 11 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto IXP-81

(3)2 straipsnio nuostatas reikia pataisyti (suvienodinti) pagal atitinkamas IXP80

(4)4 straipsnio nuostatas. Pritarti. Projekto 4 straipsnyje, keičiamo įstatymo 241 str. 8 dalyje, po žodžio “dėl” reikia įrašyti žodį “gamybinių,” .

1. Darbo sutarties įstatymo 33 straipsnyje bei Profesinių sąjungų įstatymo 21 straipsnyje numatyta darbdavio pareiga gauti profesinės sąjungos įmonėje renkamojo organo sutikimą atleisti darbuotoją arba skirti darbuotojui drausminę nuobaudą. Todėl reikėtų reglamentuoti darbdavio pareiškimo duoti sutikimą skirti drausminę nuobaudą nagrinėjimo bei atsisakymo duoti tokį sutikimą apskundimo tvarką.
2. Nepritarti. Tai ne šio įstatymo reikalas.
3. Projekto 7 straipsnyje, keičiamo įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad moteriai ar vyrui, kurie turi vaikų (vaiką) iki 14 metų ir kurių sutuoktinis nedirba, apie numatomą atleidimą iš darbo turi būti pranešta raštu prieš 4 mėnesius. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta teisė laisvai pasirinkti verslą ar darbą. Asmuo gali nedirbti dėl to, kad turi savo verslą, yra invalidas ar pensininkas, arba užsiima nelegalia veikla. Todėl svarstytina, ar bet kuriuo atveju nedirbančio asmens sutuoktiniui turėtų būti taikoma numatyta lengvata. Šios dalies nuostatas reikėtų tarpusavyje derinti su Bedarbių rėmimo įstatymo 9 straipsnio nuostatomis, nes priešingu atveju, įsigaliojus siūlomai pataisai, galios skirtingos nuostatos, reguliuojančios tuos pačius santykius. Įstatymo projektas turėtų būti suredaguotas kalbos redaktorių.
4. Pritarti. Įstatymo 34 str. 1 d. po žodžio “invalidui” parašyti taip: “moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaikus (vaiką) iki 14 metų, apie numatomą atleidimą iš darbo turi būti pranešta raštu prieš 4 mėnesius.” Pritarti. Yra paruoštas Bedarbių rėmimo įstatymo pakeitimas. IXP-83

(4)Vertinant projektą juridinės technikos požiūriu ir pagal santykį su galiojančiai įstatymais, galima būtų pasiūlyti tarpusavyje suderinti projekto 3 straipsnio, keičiamo įstatymo 21 straipsnio nuostatas. Pagal teikiamą Profesinių sąjungų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, darbdavys negali atleisti iš darbo darbuotojo, įmonėje veikiančios profesinės sąjungos renkamojo organo nario, pagal Darbo sutarties įstatymo 29 straipsnio pirmosios dalies 2 punktą, negavęs tos profesinės sąjungos įmonėje renkamojo organo išankstinio sutikimo. Pagal Profesinių sąjungų įstatymo 21 straipsnio 2 dalį, darbuotojui, įmonėje veikiančios profesinės sąjungos renkamojo organo nariui, skiriant drausmines nuobaudas, taip pat reikalingas tos profesinės sąjungos įmonėje renkamojo organo išankstinis sutikimas. Pagal Darbo įstatymų kodekso 158 straipsnį, drausminės nuobaudos yra pastaba, papeikimas, griežtas papeikimas ir atleidimas iš darbo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1996 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 42 išaiškinta, kad bet kuris atleidimas už kaltus veiksmus yra drausminė nuobauda. Darbdavys, nutraukdamas darbo sutartį savo iniciatyva, kai yra darbuotojo kaltė (DSĮ 29 straipsnio 1 d. 6 – 11 p. ir 29 straipsnio 2 ir 3 dalys), privalo laikytis tvarkos, nustatytos drausminei nuobaudai skirti. Taigi, pagal siūlomą Profesinių sąjungų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, profesinės sąjungos įmonėje renkamojo organo išankstinis sutikimas reikalingas tik atleidžiant pagal Darbo sutarties įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 2 punktą, o pagal to paties straipsnio galiojančią ir siūlomą 2 dalies redakciją – atleidžiant ir pagal Darbo sutarties įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6, 7, 8, 9, 10, 11 punktus bei šio straipsnio 2 ir 3 dalis, todėl siūlomas nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje bei su Darbo sutarties įstatymo 8, 10, 17, 241, 30, 33, 34, 41 straipsnių bei priedėlio pakeitimo ir papildymo įstatymo projektu. Iš dalies pritarti. Projekto 3 straipsnio 2 d. po žodžio nuobaudas reikia įrašyti žodžius “išskyrus skiriant drausminę nuobaudą atleidimą iš darbo”. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. Komiteto pirmininkas A.Melianas