← Lietuva

TYRIMAS PAGAL SEIMO NARIO J

TYRIMAS PAGAL SEIMO NARIO J VYRIAUSIOSIOS TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA S P R E N D I M A S 2001 m. gegužės 10 d. Nr. 13 Vilnius Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau - Komisija) posėdyje, dalyvaujant : Komisijos pirmininkui V.Andriuliui, Komisijos nariams – A.Dapšiui, A.Dziegoraičiui, J.Marcinkevičiui, išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos Namų ir sklypų savininkų sąjungos pirmininko Mykolo Vitkausko bei kitų Kauno miesto gyventojų prašymus ištirti ir nustatyti, ar Kauno miesto savivaldybės valdybos nario Henriko Adolfo Kebeikio veikla, dalyvaujant tarybos, valdybos bei komitetų posėdžiuose, kuriuose svarstomi piliečių nuosavybės teisių atkūrimo klausimai, neprieštarauja Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimams, n u s t a t ė : Į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (toliau – Komisija) 2001 03 08 kreipėsi LR Namų ir sklypų savininkų sąjungos pirmininkas M.Vitkauskas bei 2001 03 26 dar dvidešimt keturi Kauno miesto gyventojai, prašydami ištirti Kauno miesto savivaldybės tarybos ir valdybos nario H.A.Kebeikio veiklą. Skunduose teigiama, jog H.A.Kebeikis, turėdamas privačius interesus, dalyvauja Kauno miesto savivaldybės tarybos, valdybos, komitetų posėdžiuose svarstant piliečių nuosavybės teisių atkūrimo klausimus. Komisijai buvo pateikti dokumentai, kurių preliminarus tyrimas leido daryti prielaidą, jog H.A.Kebeikiui dalyvaujant piliečių nuosavybės teisių atkūrimo klausimų svarstymo ir sprendimų priėmimo procese, galėjo būti pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 2 p., 11 str. 1 d. reikalavimai (toliau – Įstatymas). 2001 03 20 Komisija įpareigojo Kauno miesto savivaldybės merą E.Tamašauską, sudaryti tarnybinės etikos komisiją ir patikrinti H.A.Kebeikio tarnybinę veiklą. Kauno miesto Etikos ir procedūrų komisija 2001 05 02 posėdyje nutarė : “Laikyti miesto tarybos nario H.A.Kebeikio elgesį, balsuojant miesto Tarybos ir jos komitetų posėdžiuose tinkamu, nes būdamas visuomeninės organizacijos pirmininkas, o ne valstybės tarnautojas, jis nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo”. Tokia Etikos ir procedūrų komisijos išvada netiksli, nes neteisingai pritaikytas Įstatymas. Pagal Įstatymo 2 str. 1 d. H.A.Kebeikio Kauno miesto savivaldybės tarybos ir valdybos nario pareigos priskirtinos asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje pareigoms, todėl jo veikla turėjo būti vertinama Įstatymo kontekste. H.A.Kebeikis privačių interesų deklaracijoje kaip galimą interesų konflikto pagrindą nurodė savo narystę ir pirmininko pareigas visuomeninėje organizacijoje – Kauno miesto grąžintinų namų gyventojų teisių gynimo komitete. Ši organizacija sudaryta bendriems Kauno miesto gyventojų, gyvenančių grąžintinuose ir grąžintuose namuose, interesams tenkinti ir įgyvendinti. Pagal pateiktus Komisijai Kauno miesto tarybos, valdybos posėdžių protokolus matyti, kad H.A.Kebeikis dalyvavo nuosavybės teisių atkūrimo piliečiams klausimų svarstymuose ir balsavimuose. 2000 06 06, 2000 07 11, 2000 08 22, 2001 01 30, 2001 02 13, 2001 04 03 valdybos posėdžiuose svarstant piliečių nuosavybės teisių atkūrimo klausimus, H.A.Kebeikis pasisakė ir balsavo už sprendimų atkurti piliečių nuosavybės teises priėmimo atidėjimą, tokių sprendimų nepriėmimą ir pan. Tokiu būdu H.A.Kebeikis valdybos posedžiuose faktiškai atstovavo ir gynė savo vadovaujamos organizacijos narių – grąžintų ir grąžintinų namų gyventojų interesus, kas prieštarauja Įstatymo 12 str. 2 d. draudžiančioms nuostatoms. Kauno miesto savivaldybės valdyba 1995 06 27 sprendimu (su 2000 02 15 pakeitimais ir papildymais) atkūrė piliečių nuosavybės teises į gyvenamąjį namą Kęstučio g. 52/8, Kauno m., dalį gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų grąžindama piliečiams natūra. Šio namo bute Nr.19 gyvena H.A.Kebeikis su šeima. Be to šiuo adresu yra registruota ir H.A.Kebeikio vadovaujama visuomeninė organizacija. 2001 01 17 Kauno miesto savivaldybės tarybos ir 2001 04 17 Kauno miesto savivaldybės valdybos posėdžiuose buvo svarstomi klausimai dėl butų, esančių savininkams grąžintuose ir grąžintinuose namuose nuomos mokesčio. H.A.Kebeikis, būdamas savininkams grąžinto namo buto nuomininkas, taigi turėdamas privatų interesą, būdamas asmeniškai suinteresuotas dalyvavo šių klausimų svarstymuose ir balsavime. 2001 01 17 H.A.Kebeikis reikalavo balsuoti ir balsavo už 2001 01 03 Valdybos sprendimo Nr.7 “Dėl gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio”, kuriuo buvo nustatyti mokesčio už butų, esančių savininkams grąžintuose ir grąžintinuose namuose nuomą dydžiai, pripažinimą netekusiu galios. Įstatymo 3 str. 1 d. 2 p. nustato asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje prievolę įstatymų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto. Įstatymo 11 str. 1 d., reglamentuoja asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje pareigą nusišalinti nuo dalyvavimo svarstant ir priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą. Tačiau H.A.Kebeikis, turėdamas tokiuose klausimuose privatų interesą nevengė interesų konflikto ir nenusišalino nuo jų svarstymo ir balsavimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos ir valdybos narys H.A.Kebeikis būdamas savininkams grąžinto namo buto nuomininkas, turėjo privatų interesą, buvo asmeniškai suinteresuotas, nevengė interesų konflikto, nenusišalino nuo Kauno miesto savivaldybės tarybos ir valdybos sprendimų dėl butų, esančių savininkams grąžintuose ir grąžintinuose namuose nuomos mokesčio svarstymo bei balsavimo ir tuo pažeidė Įstatymo 3 str. 1 d. 2 p. bei 11 str. 1 d. reikalavimus. Komisija prašė Kauno miesto savivaldybės merą, valdybą bei H.A.Kebeikį pateikti tyrimui reikalingą valdybos posėdžių medžiagą bei kitus dokumentus, paaiškinimus. Tačiau, nei minėtos savivaldybės institucijos, nei H.A.Kebeikis, ignoruodami Įstatymo 23 str. 6 d. 6 p. įpareigojančias nuostatas, Komisijos reikalavimų nevykdė. Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 22 ir 23 straipsniais bei Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nuostatų 8 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2021 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė : 1. Pripažinti, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos ir valdybos narys Henrikas Adolfas Kebeikis, būdamas savininkams grąžinto namo buto nuomininku, turėjo privatų interesą, nevengė interesų konflikto, nenusišalinęs nuo dalyvavimo svarstant ir priimant sprendimus dėl butų, esančių savininkams grąžintuose ir grąžintinuose namuose nuomos mokesčio 2001 01 17 Kauno miesto savivaldybės tarybos bei 2001 04 17 valdybos posėdžiuose, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 2 p. bei 11 str. 1 d. reikalavimus. 2. Už Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimą, H.A.Kebeikiui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kreiptis į Kauno rajono apylinkės teismą dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn. Įgalioti Komisijos sekretoriato vadovę – Komisijos pirmininko patarėją Jolantą Petkevičienę surašyti H.A.Kebeikiui administracinio teisės pažeidimo protokolą. 3. Atkreipti Kauno miesto savivaldybės mero E.Tamašausko dėmesį į tai, kad Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 23 str. 6 d. 6 p. įpareigojančių nuostatų nevykdymas taip pat yra šio įstatymo pažeidimas. 4. Atkreipti Kauno miesto savivaldybės tarybos narių dėmesį į tai, kad savo veikloje jie privalo vadovautis Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymu, laikytis priimamų sprendimų nešališkumo prievolės ir užtikrinti visuomenės viešųjų interesų viršenybę. 5. Sprendimo nuorašus išsiųsti Kauno miesto savivaldybės tarybai, E.Tamašauskui, H.A.Kebeikiui, M.Vitkauskui, V.Valuntai, Vyriausybės kanceliarijai, Vyriausybės atstovei Kauno apskrityje R.Maslauskienei, dienraščiams “Lietuvos žinios”, “Lietuvos aidas” ir “Kauno diena”. 6. Sprendimą paskelbti Lietuvos Respublikos Seimo interneto svetainėje (www.lrs.lt eilutėje “Institucijos, atskaitingos Seimui”). Komisijos pirmininkas Vytautas Andriulis

🔗 Į oficialų šaltinį

DI paaiškinimas pagal oficialų įstatymo tekstą. Orientacinis, nepakeičia teisinės konsultacijos.