VYRIAUSIOSIOS TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA

VYRIAUSIOSIOS TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA VYRIAUSIOSIOS TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA S P R E N D I M A S 2001 m. spalio 30 d. Nr. 24 Vilnius Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija) posėdyje, dalyvaujant: Komisijos pirmininkui V.Andriuliui, nariams – T.Birmontienei, A.Dapšiui, V.Daujotytei-Pakerienei, A.Dziegoraičiui, apsvarsčiusi Kultūros vertybių apsaugos departamento direktorės D.Varnaitės 2001 04 10 prašymą nustatyti, ar šio departamento Klaipėdos apygardos vyr. specialistas R.Bartkus, vykdydamas tarnybines pareigas, nepažeidė LR viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų, ir įvertinusi Valstybinės paminklosaugos komisijos tarnybinės etikos komisijos 2001 09 24 šiuo klausimu priimtą sprendimą, n u s t a t ė : Valstybinė paminklosaugos komisijos tarnybinės etikos komisija (toliau – EK) 2001 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą dėl Kultūros vertybių apsaugos departamento (toliau – KVAD) Klaipėdos apygardos vyr. specialisto R.Bartkaus, ir konstatavo, kad jis, vykdydamas tarnybines pareigas, ne kartą derinęs savo žmonos L.Bartkienės projektavimo firmos rengtus projektus, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau - Įstatymas) nepažeidė, nes apie šiuos R.Bartkaus privačius interesus buvo informuotas KVAD Klaipėdos apygardos viršininkas A.Gintaras. EK nuomone, tik Klaipėdos apygardos viršininkas A.Gintaras nevykdė Įstatymo reikalavimų, kadangi metinės privačių interesų deklaracijos pagrindu neparengė R.Bartkui rašytinės rekomendacijos, nurodančios, kokių priemonių jis turi imtis, kad savo tarnybinę veiklą suderintų su Įstatymo reikalavimais. Toks EK sprendimas yra netikslus ir netinkamas. Duomenų, patvirtinančių tai, kad R.Bartkus informavo savo tiesioginį vadovą apie esamą interesų konfliktą ar pareiškė nusišalinimą, o jo viršininkas A.Gintaras ar jo įgaliotas atstovas nepriėmė nusišalinimo ir įpareigojo R.Bartkų dalyvauti tolesnėje procedūroje, kaip tai numato Įstatymo 11 str. 2 d., nėra. Šis straipsnis valstybinėje tarnyboje dirbančiam asmeniui, apie privačius interesus informavusiam savo tiesioginį vadovą, nenumato išimties iš pareigos nusišalinti, kaip tai motyvavo EK savo sprendime. Tuo tarpu KVAD direktorės D.Varnaitės 2000 05 08 įsakymu Nr.134 bei 2000 09 06 įsakymu Nr. 239 atsakingais už Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo vykdymą buvo paskirti kiti asmenys, taigi ji ir privalėjo kontroliuoti (22 str. 1 d. 1 p.). KVAD Klaipėdos apygardos 2001 07 05 rašte Nr.01-07-71 nurodyta 15 atvejų kai vyr. specialistas R.Bartkus, vykdydamas tarnybines pareigas, nuo 1998 m. iki 2001 m. birželio mėnesio suderino savo žmonos L.Bartkienės projektavimo firmos rengtą projektinę dokumentaciją. Be to, 2000 08 17 laikinai eidamas KVAD Klaipėdos apygardos viršininko pareigas, R.Bartkus davė leidimą vykdyti buto, esančio Tomo g. 5-2, Klaipėdoje, remonto darbus pagal L.Bartkienės rengtą projektą. Šiuos faktus patvirtina ir pats R.Bartkus Komisijai pateiktuose 2001 07 18 ir 2001 09 14 paaiškinimuose. Įstatymas asmeniui, dirbančiam valstybinėje tarnyboje, draudžia dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą (11 str. 1 d.). Interesų konfliktas yra situacija, kai valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo, atlikdamas pareigas ar vykdydamas pavedimą, privalo priimti sprendimą ar dalyvauti jį priimant, ar įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (2 str. 4 d.). Privatus interesas – asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, asmeninis turtinis ar neturtinis suinteresuotumas priimti sprendimą, kuris būtų palankus jam, jo giminaičiams ar šeimos nariams. Atlikdamas tarnybines pareigas, R.Bartkus, suderino savo šeimos nario – žmonos L.Bartkienės projektavimo firmos rengtas projektines dokumentacijas, ir taip darė įtaką KVAD leidimų atitinkamiems darbams vykdyti išdavimui ir galiojimui (Leidimų tvarkyti nekilnojamąsias kultūros vertybes, statyti ar griauti statinius šių vertybių teritorijose išdavimo KVAD tvarkos, patvirtintos KVAD direktorės 2000 05 02 įsakymu Nr.112, IV sk. 5 d.). Tuo buvo suinteresuota R.Bartkaus žmona ir jis pats. Todėl R.Bartkus, turėjęs privatų interesą, prieš pradėdamas derinti projektus, p r i v a l ė j o informuoti savo tiesioginį vadovą A.Gintarą apie esamą interesų konfliktą ir nusišalinti nuo dalyvavimo tolesnėje atitinkamų leidimų išdavimo procedūroje (11 str. 2 d.). Tačiau R.Bartkus to nepadarė ir pažeidė Įstatymo 11 str. 1 ir 2 d. Be to, R.Bartkus nustatyta tvarka nepateikė privačių interesų deklaracijos už 1999 m. (KVAD 2001 10 24 raštas Nr. 02-14-55). Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 22 str., 23 str. 6 d. bei Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nuostatų 8.2 ir 8.5 p., n u s p r e n d ė: 1. KVAD Klaipėdos apygardos vyr. specialistas R.Bartkus, vykdydamas tarnybines pareigas, nustatyta tvarka nenusišalinęs nuo projektų derinimo, susijusio su jo privačiais interesais, pažeidė LR Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 11 str.1 d. reikalavimus. 2. Siūlyti KVAD direktorei D.Varnaitei Klaipėdos apygardos vyr. specialistui R.Bartkui už Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų pažeidimą taikyti drausminio poveikio priemones. 3. Atkreipti KVAD direktorės D.Varnaitės dėmesį į būtinumą tinkamai vykdyti LR Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus. 4. Sprendimo nuorašus išsiųsti Kultūros ministrei R.Dovydėnienei, KVAD direktorei D.Varnaitei, Valstybinės paminklosaugos komisijos pirmininkei G.Drėmaitei, KVAD Klaipėdos apygardos vyr. specialistui R.Bartkui, KVAD Klaipėdos apygardos viršininkui A.Gintarui. 5 Sprendimą paskelbti Lietuvos Respublikos Seimo interneto svetainėje (www.lrs.lt eilutėje “Institucijos, atskaitingos Seimui”). Komisijos pirmininkas Vytautas Andriulis