← Lietuva

Išrašas

Išrašas Išrašas LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS Lietuvos Respublikos Seimo 2004-06-21 Nr. 102-s- Posėdžių sekretoriatui POSĖDŽIO PROTOKOLAS 2004-06-21 Vilnius SVARSTYTA: PASIŪLYMAI Baudžiamojo proceso kodekso 65, 94, 103, 109, 139, 151, 154, 158, 168, 181, 218, 220, 225, 232, 237, 239, 240, 306, 313, 346, 360, 364, 370, 377, 403, 409, 418, 421, 422, 425, 426, 429, 446, 456, 457, 458 straipsnių ir XXXV skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui IXP-

  1. Pasiūlymo teikėjas Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Seimo narys Vytautas Zabiela
  2. Siūlau 237 straipsnio 2 dalyje išbraukti žodžius “susipažįsta jo gynėjas” bei žodžius “Gynėjas turi teisę daryti jos išrašus ar kopijas” ir po žodžių “bylos medžiaga” įrašyti žodžius “susipažinti, daryti jos išrašus ar kopijas turi teisę jo gynėjas, o atsisakius gynėjo - kaltinamasis” ir šią dalį išdėstyti taip:
  3. Jeigu kaltinamasis suimtas, su šio straipsnio 1 dalyje nurodyta bylos medžiaga susipažįsta jo gynėjas. Gynėjas turi teisę daryti jos išrašus ar kopijas. susipažinti, daryti jos išrašus ar kopijas turi teisę jo gynėjas, o atsisakius gynėjo - kaltinamasis. Neturinčiam gynėjo kaltinamajam gynėją paskiria teismas. Susipažinęs su minėta medžiaga ar padaręs jos išrašus ar kopijas, gynėjas apie bylos medžiagą informuoja kaltinamąjį ir apie tai praneša teismui.” Pritarti NUSPRĘSTA: Pritarti Seimo nario Vytauto Zabielos pasiūlymui. SVARSTYTA: PASIŪLYMAI Baudžiamojo proceso kodekso 65, 94, 103, 109, 139, 151, 154, 158, 168, 181, 218, 220, 225, 232, 237, 239, 240, 306, 313, 346, 360, 364, 370, 377, 403, 409, 418, 421, 422, 425, 426, 429, 446, 456, 457, 458 straipsnių ir XXXV skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui IXP-3517

(3). Pasiūlymo teikėjas Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Seimo narė Giedrė Purvaneckienė Siūlau išbraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 65, 94, 103, 109, 139, 157, 154, 158, 168, 181, 218, 220, 225, 237, 240, 306, 313, 346, 360, 364, 370, 377, 403, 409, 418, 421, 422, 425, 426, 429, 446, 456, 457, 458 straipsnių ir XXXV skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. IXP-3517 (3SP) 6 straipsnio 1 dalį. Pritarti NUSPRĘSTA: Pritarti Seimo narės Giedrės Purvaneckienės pasiūlymui. SVARSTYTA: LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 65, 94, 103, 109, 139, 151, 154, 158, 168, 181, 218, 220, 225, 232, 237, 239, 240, 306, 313, 346, 360, 364, 370, 377, 403, 409, 418, 421, 422, 425, 426, 429, 446, 456, 457, 458 STRAIPSNIŲ IR XXXV SKYRIAUS PAVADINIMO PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO IXP-3517(3SP). Pasiūlymo teikėjas Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projektą juridinės technikos reikalavimų atžvilgiu ir pagal santykį su galiojančiais įstatymais, galima pateikti keletą pastabų ir pasiūlymų:
  1. Projekto 6 straipsniu be kita ko siekiama papildyti BPK 151 straipsnio 2 dalį nauju pagrindu laikinai apriboti juridinio asmens nuosavybės teisę – siekiant apsaugoti asmenis nuo patirto arba gresiančio smurto. Pažymėtina, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą baudžiamajame procese. Taigi BPK 151 straipsnis leidžia laikinai riboti asmens konstitucinę teisę į nuosavybės neliečiamumą, siekiant dviejų minėtų tikslų – užtikrinti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą bei užtikrinti priverstinį neatlygintino konfiskuotino turto paėmimą valstybės nuosavybėn. Remiantis išdėstytu, manytina, kad papildžius minėtą straipsnį projektu teikiamu nauju punktu, būtų iškreipta laikino nuosavybės teisės apribojimo instituto esmė. Kita vertus, nėra aišku, kodėl siūloma numatyti laikiną nuosavybės teisės apibojimą siekiant apsaugoti asmenis nuo patirto arba gresiančio smurto būtent juridiniams asmenims. Be to, nėra aišku, kaip laikino nuosavybės teisės apribojimo pritaikymas galės “apsaugoti asmenis nuo patirto smurto”.
  2. Pagal naujojo BPK koncepciją baudžiamoji byla yra tik teisme, ikiteisminis tyrimas – tik klausimo dėl bylos pradėjimo teisme sprendimas. Atitinkamai naujasis BPK vartoja skirtingas sąvokas asmeniui, prieš kurį vyksta baudžiamasis procesas ikiteisminiame tyrime – įtariamasis – ir teisme – kaltinamasis - įvardinti. Taip siekiama pabrėžti nekaltumo prezumpcijos svarbą – tik įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu asmuo gali būti pripažintas kaltu. Todėl BPK IV dalyje, reglamentuojančioje ikiteisminį tyrimą, ikiteisminio tyrimo medžiaga neturėtų būti prilyginta bylos medžiagai. Dėl to projekto 10 straipsnis turėtų būti patikslintas, jame terminą “bylos medžiaga” pakeičiant terminu “ikiteisminio tyrimo medžiaga”.
  3. Tikslintinas projekto 11 straipsnyje numatytos naujos redakcijos BPK 218 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys, jame prieš žodį “susipažinti” įrašant žodžius “pareikšti prašymą”.
  4. Projekto 15 straipsnis bei BPK 22, 28, 238 ir kiti straipsniai numato proceso dalyvių teisę susipažinti teisme su bylos medžiaga ir reikšti teismui prašymus. Šias teises privalo užtikrinti teisėsaugos institucijos. Siekiant įgyvendinti BPK ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintą proceso greitumo principą minėtas teises perduodama teismui kaltinamąjį aktą iš anksto turėtų užtikrinti prokuratūra. Todėl turėtų būti išbrauktos projekto 12 straipsnio 2 ir 3 dalys numatančios panaikinti tokią prokuratūros pareigą.
  5. Konstitucinis Teismas 2002 m. rugsėjo 19 d. nutarime išaiškino, kad pagal Konstituciją riboti konstitucines žmogaus teises ir laisves galima, jeigu yra laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. Teisė susipažinti su bylos medžiaga yra sudėtinė konstitucinės teisės į gynybą dalis. Pažymėtina, kad asmuo gali turėti pagrįstą interesą susipažinti su visa bylos medžiaga ir pradėjus nagrinėti bylą teisme. Jam tai atliekant teismo posėdžio pertraukų metu ar atidėjus bylos nagrinėjimą (dėl to posėdis gali nevykti kelis mėnesius, etc.), procesas nebūtų sutrikdomas. Tačiau pateikta projekto 15 straipsnio redakcija tokios galimybės nenumato. Tad remiantis išdėstytu ji neatitinka konstitucinės teisės į gynybą. Todėl siūlytina aptariamą redakciją patikslinti, pavyzdžiui, papildant ją tokia trečia dalimi: “
  6. Proceso dalyviai turi teise susipažinti su bylos medžiaga, daryti jos išrašus ar kopijas ir pasibaigus šio straipsnio 1 dalyje numatytam terminui, jeigu tai netrukdo bylą nagrinėti teisme.”
  7. Tikslintinas projekto 16 straipsnis, jame vietoj žodžio “apsunkina” įrašant žodį “apsunkintų”.
  8. Projektu neturėtų būti pripažinta netekusia galios BPK 240 straipsnio 4 dalis, kadangi, nesant jos, teismas negalėtų pratęsti bylos pradėjimo nagrinėti teisiamajame posėdyje terminų. Tokia būtinybė galėtų iškilti, pavyzdžiui, tuomet, kai teisme būtų gauta labai didelės apimties papildoma medžiaga. Tokiu atveju proceso dalyviams pagrįstai nespėjus su medžiaga susipažinti ir pradėjus teisminį nagrinėjimą būtų pažeistos jų teisės, be kitų – konstitucinė teisė į gynybą. Vietoj BPK 240 straipsnio 4 dalies panaikinimo ji galėtų būti pakeista, prieš žodį “nespėja” įrašant žodį “pagrįstai”. Pritarti Pritarti Pritarti Nepritarti Pritarti Pritarti Nepritarti NUSPRĘSTA:
  9. Pritarti Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1, 2, 3, 5, 6 pastaboms, o nepritarti 4 ir 7 pastaboms.
  10. Pavesti Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkui pateikti pasiūlymus Baudžiamojo proceso kodekso 65, 94, 103, 109, 139, 151, 154, 158, 168, 181, 218, 220, 225, 232, 237, 239, 240, 306, 313, 346, 360, 364, 370, 377, 403, 409, 418, 421, 422, 425, 426, 429, 446, 456, 457, 458 straipsnių ir XXXV skyriaus pavadinimo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui IXP-3517(3 SP), atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms komitetas pritarė. Komiteto pirmininkas Aloyzas Sakalas Tikra: Komiteto padėjėja Aidena Jankauskaitė 2004-06-21

🔗 Į oficialų šaltinį

DI paaiškinimas pagal oficialų įstatymo tekstą. Orientacinis, nepakeičia teisinės konsultacijos.