---------------------------------------------------- LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO ŠVIETIMO, MOKSLO IR KULTŪROS KOMITETAS Seimo posėdžių sekretoriatui IŠRAŠAS POSĖDŽIO PROTOKOLAS 2004-09-27 Nr.37 Vilnius Posėdžio pirmininkas - V.Simulik Posėdyje dalyvavo: Komiteto nariai: Ona Babonienė, Povilas Jakučionis, Eduardas Kaniava, Jonas Korenka, Janas G.Mincevičius, Janė Narvilienė, Valerijus Simulik, Roma Žakaitienė, Komiteto patarėja Rūta Kačkutė, Komiteto padėjėja J.Antanavičienė. SVARSTYTA: Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo projektui Nr. IXP- 2281
(4)Pasiūlymų turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
- Teikiamo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo projekto (toliau – projektas) 4 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktuose siūlytina nevardinti konkrečių įstatymų pavadinimų, ir vietoje to, 2 punkte prieš žodį “nustatyti” įrašyti žodį “įstatymų”, o 3 punkte prieš žodį “parengtų” - formuluotę “įstatymų nustatyta tvarka”. Nepritarti Tikslus įstatymų išvardinimas padaro įstatymą aiškesniu.
- Neaiškus projekto 4 straipsnio 5 dalyje formuluotės “reikalavimai įteisinami pagal <…> įstatymų reikalavimus” vartojimas. Pritarti
- Atsižvelgiant į tai, kad projekte Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos pirmą kartą minimas 5 straipsnio 4 dalyje, šios institucijos pavadinimo santrumpa turi būti panaudojama būtent šioje dalyje, o ne 5 straipsnio 9 dalyje. Pritarti
- Projekto 5 straipsnio 8 dalies pirmajame sakinyje vietoj žodžių “Vyriausybės institucijų” reiktų įrašyti žodžius “Vyriausybės įstaigų”. Be to, šios dalies antrasis sakinys brauktinas, nes Kultūros ministerija nėra institucija, kuri būtų kompetentinga bei įgaliota spręsti apie Vyriausybės, ministerijų ar Vyriausybės įstaigų priimtų norminių teisės aktų atitikimą įstatymams ir to pagrindu priimti sprendimą dėl jų panaikinimo ar sustabdymo. Pritarti
- Siūlome išbraukti šios dalies 4 punkto žodžius “šių programų įgyvendinimą Departamentas gali pavesti pavaldžioms biudžetinėms įstaigoms ir kitiems subjektams” kaip perteklinius. Nepritarti Tokia formuluotė atitinka Biudžeto sandaros įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktui.
- Siūlytina koreguoti projekto 5 straipsnio 10 dalies 10 punkte vartojamą formuluotę “teikia <…> reikalavimus”. Analogiškai turėtų būti patikslintas ir projekto 6 straipsnio 3 dalies 5 punktas. Nepritarti Tokia formuluotė naudojama Saugomų teritorijų įstatyme.
- Projekto 5 straipsnio 10 dalies 22 punktą siūlome išdėstyti taip: “22) savo kompetencijos ribose atlieka ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo subjekto funkcijas pagal Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymą;”. Pritarti
- Siūlytina projekto 6 straipsnio 1 dalyje vietoj perteklinės formuluotės “administracijos struktūrinis padalinys ar padaliniai” vartoti terminą “savivaldybės paveldosaugos padalinys”. Pritarti
- Projekto 6 straipsnio 3 dalies 7 punkte siūlome numatyti, kad savivaldybės paveldosaugos padalinys atlieka veiksmus ne pagal Departamento suteiktus, o pagal įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytus įgaliojimus. Pritarti Projekto 6 straipsnio 3 dalies 7 punktą išdėstyti taip: priima kitus sprendimus ir atlieka veiksmus pagal įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytus Departamento suteiktus įgaliojimus.
- Projekto 6 straipsnio 4 dalies 1 punkte neaiškus formuluotės “rengia <…> programų vykdymą” vartojimas. Pritarti Projekto 6 straipsnio 4 dalies 1 punktą išdėstyti taip: rengia savivaldybės nekilnojamojo kultūros paveldo apskaitos, paveldotvarkos, švietimo, lavinimo ir kitas paveldosaugos programas ir organizuoja jų vykdymą.
- Tikslintina projekto 7 straipsnio antrojo sakinio redakcija. Pritarti
- Projekto 8 straipsnio 9 dalyje formuluotę “registro duomenų išraše” siūlytina išbraukti kaip perteklinę. Nepritari Išmetus šį sakinį, nebus aišku, koks yra kultūros vertybės paso ir Kultūros vertybių registro santykis
- Siekiant teisinio aiškumo, siūlome projekto 9 straipsnio 5 dalies ketvirtajame sakinyje prieš žodžius “uždraudimo vykdyti darbus terminas” įrašyti žodį “bendras”. Pritarti
- Projekto 13 straipsnio 1 dalyje yra pateikti saugomiems objektams ir jų teritorijoms galimi nustatyti saugojimo režimai. Jų gali būti trys – rezervinis, naudojimo pagal autentišką paskirtį ir tausojamo naudojimo. Šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse režimų pavadinimai įvardinti netiksliai – “autentiškos paskirties” režimas ir “kitos paskirties” režimas. Atsižvelgiant į juridinės technikos reikalavimus, reikėtų suvienodinti režimų pavadinimus pagal šio straipsnio 1 dalyje įvardintus pilnus jų pavadinimus arba aptarti, kaip toliau jie bus trumpinami. Pritarti Suvienodinant saugojimo režimų pavadinimus visame įstatyme juos reikia įvardinti taip: rezervinis, autentiškos paskirties ir tausojamojo naudojimo. NUSPRĘSTA: Siūlyti Seimui atsižvelgti į Komiteto nuomonę dėl Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados priimant Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo projektą Nr. IXP- 2281
(4). Balsavimo rezultatai: pritarta sutarimu. Komiteto paskirtas pranešėjas: Roma Žakaitienė. Posėdžio pirmininkas Valerijus Simulik Išrašas tikras J.Antanavičienė, Komiteto sekretoriato padėjėja