LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSIOJI RINKIMŲ KOMISIJA SpREndimas DĖL KANDIDATO Į LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARIUS KĘSTUČIO

LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSIOJI RINKIMŲ KOMISIJA SpREndimas DĖL KANDIDATO Į LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARIUS KĘSTUČIO RAMANAUSKO PRAŠYMO VYRIAUSIAJAI RINKIMŲ KOMISIJAI SUTEIKTI GALIMYBĘ PANEIGTI JĮ KOMPROMITUOJANČIĄ MEDŽIAGĄ 2004 m. spalio 8 d. Nr. 373 Vilnius 2004-10-08 Vyriausioji rinkimų komisija gavo kandidato į Lietuvos Respublikos Seimo narius Kęstučio Ramanausko prašymą, kuriame jis nurodo, kad rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiu, t.y. 2004-10-08, kandidato į Lietuvos Respublikos Seimo narius Vytauto Petkevičiaus rinkiminiame informaciniame biuletenyje išdėstyti teiginiai „neigiamai vertinu du K.Ramanausko, kaip Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus, sprendimus – „Dėl sutarties su UAB „Auksinis varnas“ ir „Dėl sutarties su atliekų tvarkymo įmone, pasiūliusia ne pačią žemiausią kainą“. Abiem atvejais žalą patyrė vartotojai“ neatitinka tikrovės ir jį kompromituoja, nes minėtus sprendimus priėmė ne jis, kaip savivaldybės administracijos direktorius, o atitinkamos komisijos, be to, žala vartotojams nepadaryta. Pareiškėjas prideda minėto informacinio biuletenio kopiją ir prašo Vyriausiosios rinkimų komisijos suteikti galimybę paneigti paskelbtą jį kompromituojančią medžiagą. Telefonu paprašius pareiškėją pateikti papildomos informacijos, K.Ramanauskas paaiškino, kad jis, kaip savivaldybės administracijos direktorius, remdamasis komisijų sprendimais, pasirašė sutartis su konkursus laimėjusiomis įmonėmis, taip pat atsiuntė minėtų komisijų posėdžių protokolų kopijas. Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 52 str. nustato teisę kandidatui, apie kurį rinkimų agitacijos laikotarpiu visuomenės informavimo priemonė paskelbia kompromituojančią medžiagą, paskelbti atsakomąją nuomonę. Įstatymo 52 str. 2 d. nustato, kad „kompromituojančia kandidatą medžiaga pripažįstama tokia medžiaga, kuria siekiama paveikti rinkėjus, kad šie nebalsuotų už konkretų kandidatą, ir kurioje pranešama kandidatą negatyviai apibūdinanti žinia. Visuomenės informavimo priemonės paskelbta nuomonė (skirtingai nuo žinios, nuomonei netaikomi tiesos kriterijai) apie kandidatą, taip pat ir negatyvi, nepripažįstama kompromituojančia medžiaga ir nesuteikia kandidatui teisės reikalauti paskelbti atsakomąją nuomonę.“ Pagal Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 39 d. prie visuomenės informavimo priemonių priskiriami biuleteniai ar kiti leidiniai, kuriais platinama informacija. Pagal minėto įstatymo 2 str. 19 d. „nuomonė – visuomenės informavimo priemonėse skelbiamos mintys, vertinimai bei pastabos apie reiškinius ar įvykius. Nuomonės neprivaloma įrodyti, bet ji turi remtis faktais ir būti reiškiama etiškai“. Susipažinus su minėtu kandidato į Lietuvos Respublikos Seimo narius V.Petkevičiaus rinkimų informaciniu biuleteniu matyti, kad jame iš tikrųjų yra pareiškėjo nurodyti teiginiai. Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos Komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatoriaus atrankos konkurso komisijos 2004 m. rugpjūčio 3 d. posėdžio protokolo Nr.AP8-36 4 punkto matyti, kad komisija, 5 balsavus už (tarp jų ir komisijos nariui K.Ramanauskui), 4 – prieš ir 1 susilaikius, konkurso laimėtoju pripažino uždarosios akcinės bendrovės Trakų rajono komunalinių įmonių kombinato pasiūlymą. Iš Trakų rajono savivaldybės Viešojo pirkimo komisijos (pirmininkas K.Ramanauskas) 2004 m. sausio 22 d. posėdžio protokolo Nr.V2-2 1 punkto matyti, kad komisija konkurso laimėtoju pripažino uždarosios akcinės bendrovės „Auksinis varnas“ pasiūlymą. Iš surinktos medžiagos darytina išvada, kad V.Petkevičiaus rinkimų informaciniame biuletenyje išdėstytas neigiamas K.Ramanausko priimtų sprendimų ir jų pasekmių vertinimas yra visuomenės informavimo priemonėje paskelbta neigiama nuomonė, kuri pagrįsta faktais apie K.Ramanausko dalyvavimą komisijose, kurios priėmė sprendimus, ir vėlesnį šių sprendimų vykdymą (K.Ramanauskas juos vykdė kaip savivaldybės administracijos direktorius). Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 52 str. 2 d. nuostatos tokiu atveju nesuteikia pareiškėjui teisės reikalauti paskelbti atsakomąją nuomonę. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo 51 ir 52 str., Vyriausioji rinkimų komisija, n u s p r e n d ž i a: Atsisakyti patenkinti kandidato į Lietuvos Respublikos Seimo narius Kęstučio Ramanausko prašymą Vyriausiajai rinkimų komisijai suteikti galimybę paneigti paskelbtus rinkimų agitacijos kampanijos laikotarpiu, t.y. 2004-10-08, kandidato į Lietuvos Respublikos Seimo narius Vytauto Petkevičiaus rinkimų informaciniame biuletenyje išdėstytus teiginius „neigiamai vertinu du K.Ramanausko, kaip Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus, sprendimus – „Dėl sutarties su UAB „Auksinis varnas“ ir „Dėl sutarties su atliekų tvarkymo įmone, pasiūliusia ne pačią žemiausią kainą“. Abiem atvejais žalą patyrė vartotojai.“ Pirmininkas Zenonas Vaigauskas