ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIUS S P R E N D I M A S DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „LIETUVOS RYTO TELEVIZIJA“ („TV3“, 2005-01-30

ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIUS S P R E N D I M A S DĖL TELEVIZIJOS LAIDOJE „LIETUVOS RYTO TELEVIZIJA“ („TV3“, 2005-01-30, 17.45-18.45 VAL.) IR PUBLIKACIJOSE „ANŪKĖS AŠAROS NEATGAIVINO MINISTRO ATMINTIES. V. PRUDNIKOVAS NUO SAVO DVIEJŲ BUVUSIŲ ŠEIMŲ ATSITVĖRĖ ABEJINGUMO SIENA“ („LIETUVOS RYTAS“, 2005-01-29, NR. 24/4288), „MINISTRAS ATSUKO NUGARĄ AUDRINGAI PRAEIČIAI. V. PRUDNIKOVAS SAVO BUVUSIOSE ŠEIMOSE PALIKO SUŽEISTAS MOTERŲ IR VAIKŲ ŠIRDIS“ („LIETUVOS RYTO“ PRIEDAS „GYVENIMO BŪDAS“, 2005-01-29, NR. 4/575) VIEŠAI PASKELBTOS INFORMACIJOS 2005 m. kovo 16 d. Nr. SPR-5 Vilnius Žurnalistų etikos inspektorius, vykdydamas Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo nuostatų įgyvendinimo priežiūrą, atkreipė dėmesį į televizijos laidoje „Lietuvos ryto televizija“ (TV3, 2005-01-30, 17.45-18.45 val.) ir publikacijose „Anūkės ašaros neatgaivino ministro atminties. V. Prudnikovas nuo savo dviejų buvusių šeimų atsitvėrė abejingumo siena“ („Lietuvos rytas“, 2005-01-29, Nr. 24/4288), „Ministras atsuko nugarą audringai praeičiai. V. Prudnikovas savo buvusiose šeimose paliko sužeistas moterų ir vaikų širdis“ („Lietuvos ryto“priedas „Gyvenimo būdas“, 2005-01-29, Nr. 4/575) pateiktą informaciją apie Lietuvos Respublikos kultūros ministro V. Prudnikovo ir jos nepilnametės anūkės santykius. Dėl šio atvejo įvertinimo Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo požiūriu į žurnalistų etikos inspektorių 2005-02-10 kreipėsi ir Lietuvos Respublikos Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininkė Zita Žvikienė. Pažymėtina, kad valstybės politiko šeiminio gyvenimo faktai bei aplinkybės yra vieši ir prieinami visuomenei. Atvejai, kai jie nutylimi ar nuslepiami, tampa pretekstu žurnalistams domėtis viešojo asmens biografijos puslapiais, ieškoti sensacingumo, intriguojančių istorijų ir jų detalių. Atsižvelgdamas į minėtą viešai paskelbtą informaciją bei kilusią visuomenės reakciją, žurnalistų etikos inspektorius, nustatė: Televizijos laidoje „Lietuvos ryto televizija“ (TV3, 2005-01-30, 17.45-18.45 val.) ir publikacijose „Anūkės ašaros neatgaivino ministro atminties. V. Prudnikovas nuo savo dviejų buvusių šeimų atsitvėrė abejingumo siena“ („Lietuvos rytas“, 2005-01-29, Nr. 24/4288), „Ministras atsuko nugarą audringai praeičiai. V. Prudnikovas savo buvusiose šeimose paliko sužeistas moterų ir vaikų širdis“ („Lietuvos ryto“ priedas „Gyvenimo būdas“, 2005-01-29, Nr. 4/575) pateikiant informaciją apie visuomeninę reikšmę turinčias kultūros ministro Vladimiro Prudnikovo šeiminio gyvenimo aplinkybes, atliktas žurnalistinis eksperimentas pažeidė nepilnametės mergaitės interesus. Suorganizuodami akistatą, kurios eiga ir rezultatai užfiksuoti ir viešai pateikti nagrinėjamose televizijos laidoje ir publikacijose, viešosios informacijos rengėjai pasinaudojo nepilnamete, siekdami didesnio pateikiamos informacijos efektingumo. Laidos rengėjai aiškiai pristigo subtilumo ir takto – savo elgesiu akivaizdžiai pademonstravo, kad siekimas žūtbūt „demaskuoti ministrą“ jiems svarbiau ir aukščiau už nepilnametės mergaitės interesus. Pasinaudojimas vaiku kaip priemone nepateisinamas jokiais žiniasklaidos tikslais ar viešuoju interesu. Neprofesionalus ir neetiškas žurnalistų profesinių galimybių įgyvendinimas nepilnametei dėl didelės emocinės įtampos gali turėti ilgalaikes psichologines pasekmes. Darytina išvada, kad konkrečiu atveju viešosios informacijos rengėjai nesugebėjo išlaikyti pusiausvyros tarp nepilnametės teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei visuomeninio intereso skelbti reikšmingus viešo asmens privataus gyvenimo faktus. Netinkamu būdu ir priemonėmis informuojant visuomenę buvo pažeistas Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punktas. Žurnalistų etikos inspektorius pažymi, kad nepilnamečio tėvai ar artimieji, net ir sutikdami su tuo, kad visuomenės informavimo priemonėse būtų pateikiami jų nepilnamečio vaiko asmens duomenys, ne visada gali numatyti tokio pateikimo pasekmes. Žurnalistų etikos inspektorius, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į ekspertų grupės, vertinančios viešosios informacijos poveikį nepilnamečiams, išvadas ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 bei 2 punktais, nusprendė: 1. Įspėti visuomenės informavimo priemonių – televizijos „TV3“ generalinę direktorę Vilmą Marciulevičiūtę ir laikraščio „Lietuvos rytas“ vyriausiąjį redaktorių Gedvydą Vainauską, jog televizijos laida „Lietuvos ryto televizija“ (TV3, 2005-01-30, 17.45-18.45 val.) ir publikacijos „Anūkės ašaros neatgaivino ministro atminties. V. Prudnikovas nuo savo dviejų buvusių šeimų atsitvėrė abejingumo siena“ („Lietuvos rytas“, 2005-01-29, Nr. 24/4288), „Ministras atsuko nugarą audringai praeičiai. V. Prudnikovas savo buvusiose šeimose paliko sužeistas moterų ir vaikų širdis“ („Lietuvos ryto“ priedas „Gyvenimo būdas“, 2005-01-29, Nr. 4/575) pagal jose pateiktos informacijos turinį viešai paskelbtos pažeidžiant Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 5 straipsnio 2 dalies reikalavimą. 2. Pareikalauti, kad Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymą pažeidusių visuomenės informavimo priemonių vadovai imtųsi priemonių, užtikrinančių, jog šis įstatymas ateityje nebūtų pažeidžiamas. 3. Išsiųsti sprendimo nuorašus TV3 generalinei direktorei Vilmai Marciulevičiūtei ir „Lietuvos ryto“ vyriausiajam redaktoriui Gedvydui Vainauskui. 4. Apie priimtą sprendimą informuoti Lietuvos radijo ir televizijos komisiją, kitas viešosios informacijos rengėjų bei platintojų veiklos reglamentavimo ir savitvarkos institucijas, Lietuvos žurnalistų sąjungą. 5. Viešai paskelbti sprendimą „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos interneto tinklalapyje. INSPEKTORIUS ROMAS GUDAITIS ______________