LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO APLINKOS APSAUGOS KOMITETAS PAGRINDINIO KOMITETO I Š V A D A DĖL PAPILDOMŲ PASTABŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS PLANUOJAMOS ŪKINĖS VEIKLOS POVEIKIO APLINKAI VERTINIMO ĮSTATYMO PROJEKTUI NR. XP-468
(3)2005 m. birželio 15 d. Vilnius 1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Antanas Bosas, komiteto pirmininko pavaduotojas Viktoras Rinkevičius. Komiteto nariai Gediminas Jakavonis, Vilma Martinkaitienė, Valentinas Mazuronis; Juozas Palionis, Rimantas Remeika, Kazys Starkevičius. 2. Asmenų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai, pataisos, pastabos: Pasiūlymo teikėjas Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Dangutė Mikutienė Seimo narė (2005-06-14) Įstatymo projekte nepakankamai tiksliai apibrėžta poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo sąvoka, nepakankamai aiškiai reglamentuoti atsakingos institucijos ir poveikio aplinkai vertinimo subjektų tarpusavio santykiai atrankos procedūroje, teikiant išvadas bei priimant sprendimus dėl planuojamos ūkinės veiklos leistinumo pasirinktoje vietoje, nepakankamai išsamiai reglamentuotas visuomenės dalyvavimas poveikio aplinkai vertinimo procese, nepakankamai išsamiai reglamentuotas planuojamos ūkinės veiklos, kuriai turi būti atliekama atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo, rūšių sąrašas. Atsižvelgiant į tai, siūlau: 1. Keičiamo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje po paskutinio žodžio dėti kablelį ir įrašyti žodžius “o taip pat teisės aktais nustatyta tvarka licencijuoti ar atestuoti asmenys” ir šią dalį išdėstyti taip: 5. Keičiamo įstatymo 7 straipsnį papildyti nauja 14 dalimi, buvusias 14 ir 15 dalis laikyti 15 ir 16 dalimis, ir 14 dalį išdėstyti taip: “14. Jei, persvarstant atrankos išvadą, nors vienas poveikio aplinkai vertinimo subjektas pateikia savo išvadą, kad privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą, atsakinga institucija taip pat priima galutinę išvadą, kad privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą.” 9. Keičiamo įstatymo 10 straipsnį papildyti naujomis 4 ir 5 dalimis, buvusias 4, 5, 6 ir 7 dalis laikyti 6, 7, 8 ir 9 dalimis, ir 4 ir 5 dalis išdėstyti taip: “4. Jei nors vienas poveikio aplinkai vertinimo subjektas pateikia išvadą, kad planuojama ūkinė veikla dėl atitinkamų įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų pažeidimų ir/ar galimo neigiamo poveikio aplinkai pasirinktoje vietoje neleistina, atsakinga institucija taip pat priima sprendimą, kad planuojama ūkinė veikla pasirinktoje vietoje neleistina.” “5. Jei atitinkamoje gyvenamojoje vietovėje planuojama ūkinė veikla bus vykdoma kelių savivaldybių ar visos apskrities mastu ir (
- ar)turės ilgalaikį neigiamą poveikį tos vietovės gyventojų sveikatai ir (
- ar)aplinkai, atsakinga institucija privalo atlikti tos gyvenamosios vietovės gyventojų apklausą. Planuojama ūkinė veikla šiuo atveju gali būti vykdoma, jei gautas daugiau kaip 2/3 tos gyvenamosios vietovės gyventojų sutikimas.” Nepritarti Nepritarti Įstatymo 7 str. 11 d. nuostatos reglamentuoja, kaip suderinti PAV subjektų , užsakovo ir atsakingos institucijos pozicijas dėl atrankos išvados, t.y. atsakinga institucija, prieš priimdama galutinę atrankos išvadą kviečia atvykti PAV proceso dalyvius, subjektus dalyvauti svarstant jų motyvuotus pasiūlymus dėl PAV privalomumo. Priėmus šį pasiūlymą kiltų klausimas ar reikalinga atsakingai institucijai kviesti PAV subjektus ir aptarinėti tai kas pagal įstatymą užsakovui jau būtų aišku, kad reikia besąlygiškai atlikti PAV be jokių aptarimų. PAV proceso metu visos pusės turi tartis, o atsakinga institucija koordinuoti PAV procesą. 1. Įstatymo 10 str. 3 d. nuostatos reglamentuoja, kaip suderinti PAV subjektų prieštaraujančias išvadas, t.y. nurodyta, kad kai poveikio aplinkai vertinimo subjektų išvados prieštarauja viena kitai, atsakinga institucija prieš priimdama sprendimą, kviečia atvykti poveikio aplinkai vertinimo subjektus dalyvauti svarstant jų išvadas, o taip pat ir motyvuotus pasiūlymus pateikusius visuomenės atstovus. Ši pasiūlyta nuostata daugiau tiktų užsakovui besąlygiškai vykdyti įstatymo nuostatas be jokių kompromisų ir aptarimų. Priėmus šį pasiūlymą kiltų klausimas ar reikalinga atsakingai institucijai kviesti PAV subjektus (10 str. 3 dalis) ir aptarinėti tai kas pagal įstatymą užsakovui jau būtų aišku, kad veikla neleistina ir statybai nebus išduotas leidimas be jokių aptarimų. PAV proceso metu visos pusės turi tartis, o atsakinga institucija koordinuoti PAV procesą. 2. Aplinkos ministerija neturi kompetencijos ir lėšų užsiimti apklausų vykdymu. Įstatymas nedraudžia tokias apklausas vykdyti užsakovui. Aplinkos ministerijos parengtame „Visuomenės informavimo ir dalyvavimo planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procese tvarkos apraše“ yra nustatyta, kad užsakovas apie viešą supažindinimą skelbia ne tik per laikraščius, bet gali papildomai rinktis ir kitus informavimo būdus. 3. Komiteto sprendimas: pritarti komiteto išvadoms dėl Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo projektui Nr. XP-468