LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO APLINKOS APSAUGOS KOMITETAS PAPILDOMŲ PASTABŲ SVARSTYMAS DĖL MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMO 7, 8, 11, 13 IR 22 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR PAPILDYMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR.XP-693
(2)2005 m. lapkričio 23 d. Vilnius
- Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Antanas Bosas, komiteto pirmininko pavaduotojas Viktoras Rinkevičius, komiteto nariai: Gediminas Jakavonis, Vilma Martinkaitienė, Valentinas Mazuronis, Kazys Starkevičius.
- Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados: Pasiūlymo teikėjas Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada (2005-11-21) Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projektą pagal jo santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei juridinės technikos reikalavimais, teikiame šias pastabas:
- Projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 8 straipsnio 9 dalyje nurodoma, jog 3 mėnesių terminas skaičiuojamas nuo laiško išsiuntimo dienos. Manytume, kad toks termino atskaitos momentas nėra teisingas gavėjo (žemės sklypo savininko) atžvilgiu, kadangi dėl įvairių aplinkybių registruotų laiškų įteikimas gavėjui gali užtrukti laike (registruotas laiškas, neradus gavėjo ar jo įgalioto asmens (pvz., asmuo guli ligoninėje ar yra išvykęs), 1 mėnesį saugomas pašto įstaigoje). Atsižvelgiant į tai, kad registruoto laiško siuntėjo prašymu pašto įstaigos pateikia įrodymus, kad pašto siunta, buvo įteikta gavėjui, siūlytume projekte nustatytą terminą skaičiuoti nuo registruoto laiško gavimo dienos. Kita vertus, galima būtų atkreipti dėmesį ir į tai, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, kaip įstatymo nuostatos bus įgyvendinamos, jei, pavyzdžiui, žemės sklypo savininkas Nekilnojamojo turto registre nurodytu adresu negyvena, ar atsisako priimti registruotą laišką. Pritarti
- Dėl skirtingų sąvokų “rašytinis reikalavimas” ir “raštiškas sprendimas” vartojimo, nėra aiški projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 8 straipsnio 9 dalies antrojo sakinio formuluotė. Galima būtų pasiūlyti minėto straipsnio antrojo sakinio formuluotę išdėstyti taip: “Jeigu žemės sklypo savininkas per 3 mėnesius nuo registruoto laiško gavimo dienos (t.y. nuo komisijai pateiktame pašto pranešime nurodytos laiško įteikimo žemės sklypo savininkui ar jo įgaliotam asmeniui dienos) nesikreipia į komisiją su rašytiniu sprendimu dėl medžiojimo jam priklausančioje žemėje uždraudimo šio įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, laikoma, kad žemės sklypo savininkas sutinka, kad jam priklausančioje žemėje bus laikinai medžiojama”. Pritarti
- Pritarti pateiktai 8 straipsnio 9 dalies nuostatos redakcijai, iš teikiamos 8 straipsnio 9 dalies pirmojo sakinio išbraukiant žodžius “per 3 mėnesius nuo laiško išsiuntimo dienos”.
- Atsižvelgiant į tai, kad 3 mėnesių terminas savininkui uždrausti medžioti jam priklausančioje žemėje bus skaičiuojamas nuo registruoto laiško gavimo, o ne išsiuntimo, tikslinga pailginti ir kitiems suinteresuotiems asmenims pateikti siūlymus dėl preliminaraus medžioklės plotų vieneto projekto. Todėl siūloma pakeisti teikiamą 8 straipsnio 10 dalies redakciją ir pailginti 3 mėnesių terminą iki 4 mėnesių termino.
- Projekto 2 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 8 straipsnio 10 dalyje nurodoma, kad neatsiejamos tvirtinamo medžioklės plotų vieneto sudarymo arba jo ribų pakeitimo projekto dalys yra medžioklės plotų vieneto planas su pažymėtomis teritorijomis, kuriose medžioti draudžiama pagal šio Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies nuostatas, t.y. medžioklės plotų vieneto plane pažymimos tik tos teritorijos, kuriose medžioti yra draudžiama pagal įstatymus, kitus teisės aktus bei institucijų, sudarančių medžioklės plotų vienetą, sprendimus. Atsižvelgiant į tai, kad pagal projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 4 dalį jeigu žemės savininkai įstatymo nustatyta tvarka uždraudė savo sklypuose medžioti, tai tokie sklypai laikomi medžioklės plotais, kuriuose medžioti laikinai uždrausta, svarstytina, ar medžioklės plotų vieneto plane neturėtų būti pažymimi ir tie žemės sklypai, kuriuose jų savininkai laikinai uždraudė medžioti. Nepritarti Pasiūlymas negali būti įgyvendintas, dėl šių priežasčių: 1) medžioklės plotų vieneto planas yra sudėtinė medžioklės plotų vieneto plano sudarymo dalis ir jo pakeitimams taikomos tos pačios laikui imlios procedūros; 2) žemės savininkams paliekama teisė bet kuriuo metu (ne tik medžioklės plotų vieneto sudarymo metu) keisti sprendimą dėl medžiojimo jiems priklausančioje žemėje, t.y. jie gali ne tik uždrausti, bet ir vėl leisti medžioti. Be to, manome, kad pasiūlyta gyvūnijos naudojimo kontrolę vykdančios institucijos ir medžioklės plotų naudotojo informavimo tvarka yra pakankamai efektyvi: savivaldybės komisija, gavusi žemės savininko raštišką sprendimą, per 10 dienų informuoja Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentą ir medžioklės plotų naudotoją, kurie turėdami patvirtinto medžioklės plotų vieneto sudarymo plano kopijas, jose pasižymi plotus, kuriuose žemės savininkai draudžia medžioti. Regiono aplinkos apsaugos departamentas tikrins, ar laikomasi nustatyto draudimo.
- Komiteto sprendimas: pritarti komiteto išvadoms dėl papildomų pastabų Medžioklės įstatymo 7, 8, 11, 13 ir 22 pakeitimo ir papildymo įstatymo projektui Nr. XP-693
(2).
- Balsavimo rezultatai: "už"-5; "prieš"-1; "susilaikė"-
- Komiteto paskirtas pranešėjas: A.Bosas.
- Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Antanas Bosas