Išrašas Išrašas LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO SOCIALINIŲ REIKALŲ IR DARBO KOMITETAS Lietuvos Respublikos Seimo Posėdžių sekretoriatui 2005-12-14 Nr. 103- Vilnius POSĖDŽIO PROTOKOLAS 2005-12-14 Nr. 43 Vilnius 4. SVARSTYTA: Teisės departamento išvada Socialinių paslaugų įstatymo projektui Nr.XP-654
(2)(2005-12-08). NUTARTA: Pasiūlymai Komiteto nuomonė Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir juridinės technikos reikalavimams, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: Pritarti iš dalies.
- Projekto 2 straipsnio 9 dalyje reikėtų išbraukti žodžius “jos atstovybė ar filialas”, nes juridinio asmens atstovybė ar filialas neturi juridinio asmens teisių, jie negali būti pripažįstami įmonę, įstaiga ar organizacija. Nepritarti.
- Projekto 4 straipsnio 2 punkte reikėtų išbraukti žodžius “pagal įstatymą”, nes bet kuris asmuo gali savo teises įgyvendinti pats arba per savo atstovus. Pritarti.
- Reikėtų tikslinti Įstatymo projekto 12 straipsnio 2 dalies formuluotę. Nuostata, kad socialinių paslaugų įstaigos, kurių steigėjas ar dalyvis yra apskrities viršininkas, teikia socialines paslaugas, kurios gyventojams yra reikalingos ne kiekvienoje apskrities savivaldybės teritorijoje, yra netiksli. Gali būti, kad savivaldybės teritorijoje nebus poreikio teikti tam tikrą paslaugą, todėl ir nebus steigiama socialinių paslaugų įstaiga. Tačiau jeigu kitoje savivaldybėje tokios socialinių paslaugų įstaigos steigimo poreikis bus, nereiškia, kad tokiu atveju socialinės globos įstaigas steigs apskrities viršininkas. Akivaizdu, kad apskrities viršininkas turėtų steigti tas socialinių paslaugų įstaigas, kurių teikiamos paslaugos yra specialaus pobūdžio (nustatytų rūšių) ir užtikrina regioninės reikšmės socialinių paslaugų teikimą (12 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nepritarti.
- Projekto 12 straipsnio 6 dalį ir 13 straipsnio 8 dalį reikėtų išbraukti, nes apskrities viršininkas ir savivaldybės yra socialinių paslaugų valdymo institucijos ir iš to joms kyla pareiga užtikrinti paslaugų valdymą. Tačiau kaip organizuoti valdymą turi spręsti pati institucija, nes tik ji kompetentinga nustatyti savo vidaus struktūrą, padalinius, apibrėžti jų funkcijas ir kita. Priešingu atveju nurodytos nuostatos gali būti vertinamos kaip pažeidžiančios institucijų savarankiškumą. Nepritarti. Tokia nuostata įtvirtinta ir galiojančiame įstatyme. Šiuo metu visos apskrities viršininkų administracijose tokie padaliniai yra. Be to, savivaldybės ir apskritys siūlo, kad šie padaliniai išliktų.
- Projekto 15 straipsnio 4 dalyje tekstą iki žodžių “asmenys, turintys duomenų...” reikėtų braukti, nes samprata “kiti” apima visus asmenis, todėl jų vardinti nereikėtų. Pritarti iš dalies. Siūlome išbraukti žodžius “taip pat kiti asmenys”.
- Projekto 17 straipsnyje vietoj sampratos “savivaldybės institucijos” reikėtų įrašyti konkretų subjektą, kuriam šis Įstatymas paveda nustatyti tvarką, reglamentuojančią sprendimo priėmimą, nes iš pateiktos formuluotės neaišku kas turi nustatyti šiame straipsnyje nurodytą tvarką. Nepritarti. Tai būtų kišimasis į vietos savivaldą.
- Projekto 19 straipsnio 2 dalyje reikėtų išbraukti žodžius “ir teisės aktų nustatyta tvarka yra registruotos Juridinių asmenų registre”. Juridinio asmens steigimą reglamentuoja Civilinis kodeksas ir specialūs įmonių, įstaigų bei asociacijų steigimą reglamentuojantys įstatymai. Pritarti.
- Projekto 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto formuluotę reikėtų tikslinti atsižvelgiant į Įstatymo projekto 2 straipsnio 9 dalies nuostatas. Nepritarti.
- Projekto 23 straipsnio 3 dalyje reikėtų aiškiau nurodyti patalpoms keliamus reikalavimus, nes čia vartojama samprata “atskirose patalpose” nevisiškai aiški. Nepritarti.
- Projekto 26 straipsnio 6 dalyje samprata “santykiai, susiję su mokėjimu”, šio straipsnio 8 dalyje formuluotė “nuostatos...taikomos paslaugoms” turėtų būti patikslintos. Pritarti. Siūlome 26 straipsnio 7 ir 8 dalis išdėstyti taip: “
- Asmens (šeimos) ir savivaldybės santykiai, susiję su mokėjimu už socialines palsaugas, jų tarpusavio teisės ir pareigos dėl mokėjimo už socialines paslaugas reglamentuojamos rašytine sutartimi.
- Šio skirsnio nuostatos taikomos tik toms socialinėms paslaugoms mokėjimui už tas socialines paslaugas, kurias planuoja ir savivaldybės teritorijos gyventojams organizuoja savivaldybė ir kurių teikimą finansuoja savivaldybė iš savo biudžeto lėšų ar iš valstybės biudžeto specialių tikslinių dotacijų savivaldybių biudžetams.”
- Projekto 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokėjimo už socialinę priežiūrą dydis nustatomas atsižvelgiant į asmens (šeimos) pajamas. Ši nuostata svarstytina, nes bet kuriuo atveju, mokėjimo dydis neturėtų viršyti paslaugos kainos, tačiau šiame straipsnyje mokėjimas siejamas tik su pajamomis, neatsižvelgiant į paslaugos kainą. Nepritarti. Tai jau nustatyta 26 straipsnio 2 dalyje.
- Projekto 37 straipsnio 3 dalyje reikėtų nustatyti nuo kada skaičiuojamas 7 metų terminas (pvz., nuo šio Įstatymo įsigaliojimo). Pritarti. Siūlome 37 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip: “Šio straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos netaikomos socialiniams darbuotojams, kuriems nuo šio įstatymo įsigaliojimo iki senatvės pensijos amžiaus liko ne daugiau kaip 7 metai.” Komiteto pirmininkas Algirdas Sysas Protokolą rašė Komiteto padėjėja Rita Virbalienė