← Lietuva

ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIUS S P R E N D I M A S DĖL PUBLIKACIJOSE „MEILĖS AFORIZMAI: TIESOS TIK SUAUGUSIESIEMS“ („PAN

ŽURNALISTŲ ETIKOS INSPEKTORIUS S P R E N D I M A S DĖL PUBLIKACIJOSE „MEILĖS AFORIZMAI: TIESOS TIK SUAUGUSIESIEMS“ („PANEVĖŽIO BALSAS“, 2006-02-04, NR. 28), „SKAUDI AKISTATA SU POLICININKAIS“ („LIETUVOS RYTAS“, 2006-03-09, NR. 56/4623), „KUMŠTIS -NENUGINČIJAMAS POLICININKŲ ARGUMENTAS“ („LIETUVOS RYTAS“, 2006-03-14, NR. 59/4626), „SENELIO MUŠTA MERGYTĖ PRAŠOSI Į VAIKŲ NAMUS“ („ANYKŠTA“, 2006-03-04, NR. 25/7574), „NEĮPRASTĄ PORĄ IŠSKYRĖ MIRTIS“ („LIETUVOS RYTAS“, 2006-03-13, NR. 58/4625), „IŠ KILPOS GINTARĄ TRAUKIAU DANTIMIS“ („L. T.“, 2006-03-15, NR. 10), „AISTRA VYRESNEI DRAUGEI NEPILNAMETĮ PASTŪMĖJO Į PRAŽŪTĮ“ („LIETUVOS RYTAS“, 2006-03-18, NR. 63/ 4630), „MOKYKLOS PAŽIBA PASIRINKO MIRTĮ“ („LIETUVOS RYTAS“, 2006-03-08, NR. 55/4622) PASKELBTOS INFORMACIJOS 2006 m. gegužės 9 d. Nr. SPR-5 Vilnius Prie Žurnalistų etikos inspektoriaus veikianti ekspertų grupė, įvertinusi viešai paskelbtą informaciją šiose publikacijose: „Meilės aforizmai: tiesos tik suaugusiesiems“ („Panevėžio balsas“, 2006-02-04, Nr. 28); „Skaudi akistata su policininkais“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-09, Nr. 56/4623); „Kumštis – nenuginčijamas policininkų argumentas“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-14, Nr. 59/2626); „Senelio mušta mergytė prašosi į vaikų namus“ („Anykšta“, 2006-03-04, Nr. 25/7574); „Neįprastą porą išskyrė mirtis“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-13, Nr. 58/4625); „Iš kilpos Gintarą traukiau dantimis“ („L. T.“, 2006-03-15, Nr. 10); „Aistra vyresnei draugei nepilnametį pastūmėjo į pražūtį“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-18, Nr. 63/4630); „Mokyklos pažiba pasirinko mirtį“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-08, Nr. 55/4622) nustatė, kad:

  1. Publikacijoje „Meilės aforizmai: tiesos tik suaugusiesiems“ („Panevėžio balsas“, 2006-02-04, Nr. 28) skelbiama erotinio pobūdžio informacija, pateikiamos nuotraukos, kuriose vaizduojamas lytinis aktas. Publikacijoje esanti informacija atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą kriterijų.
  2. Publikacijose „Skaudi akistata su policininkais“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-09, Nr. 56/4623) ir „Kumštis – nenuginčijamas policininkų argumentas“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-14, Nr. 59/4626) skelbiami nuo nusikalstamos veikos nukentėjusio nepilnamečio asmens duomenys (vardas, pavardė, amžius) ir nuotrauka, pagal kuriuos galima nustatyti jo asmens tapatybę. Pateikiant šiuos duomenis apie nepilnametį yra pažeidžiami jo interesai. Publikacijose esanti informacija atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus kriterijus.
  3. Publikacijoje „Senelio mušta mergytė prašosi į vaikų namus“ („Anykšta“, 2006-03-04, Nr. 25/7574) skelbiami nuo nusikalstamos veikos nukentėjusios nepilnametės asmens duomenys (vardas, amžius, mokyklos pavadinimas, klasė, kaimo pavadinimas, tėvų pavardė), pagal kuriuos galima nustatyti jos asmens tapatybę. Neigiamų socialinių reiškinių (smurtas ir nesantaika šeimoje) kontekste pateikiama nepilnametės nuotrauka. Pateikiant šiuos duomenis apie nepilnametę yra pažeidžiami jos interesai. Publikacijoje esanti informacija atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktuose numatytus kriterijus.
  4. Publikacijoje „Neįprastą porą išskyrė mirtis“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-13, Nr. 58/4625) skelbiami nusižudžiusio nepilnamečio asmens duomenys (vardas, pavardės pirmoji raidė, amžius, mokyklos pavadinimas, klasė, gyvenamoji vieta), pagal kuriuos galima nustatyti jo asmens tapatybę. Pagal savo pobūdį publikacijoje pateikiama informacija turi savižudybes skatinantį poveikį. Publikacijoje esanti informacija atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytus kriterijus.
  5. Publikacijose „Iš kilpos Gintarą traukiau dantimis“ („L. T.“, 2006-03-15, Nr. 10), „Aistra vyresnei draugei nepilnametį pastūmėjo į pražūtį“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-18, Nr. 63/4630) skelbiami nusižudžiusio nepilnamečio asmens duomenys (vardas, pavardė, amžius, mokyklos pavadinimas, klasė, gyvenamoji vieta) ir nuotrauka, pagal kuriuos galima nustatyti jo asmens tapatybę. Tokio pobūdžio informacija skatina savižudybes. Publikacijose esanti informacija atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytus kriterijus.
  6. Publikacijoje „Mokyklos pažiba pasirinko mirtį“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-08, Nr. 55/4622) skelbiami nusižudžiusios nepilnametės asmens duomenys (vardas, pavardės pirmoji raidė, amžius, kaimo bei mokyklos pavadinimai, klasė), pagal kuriuos galima nustatyti jos asmens tapatybę. Publikacijoje pateikiama informacija turi savižudybes skatinantį poveikį. Publikacijoje esanti informacija atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytus kriterijus. Žurnalistų etikos inspektorius, remdamasis ekspertų grupės išvadomis, vadovaudamasis Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 bei 4 punktais, nusprendė:
  7. Įspėti laikraščio „Panevėžio balsas“ vyriausiąjį redaktorių, kad publikacija „Meilės aforizmai: tiesos tik suaugusiesiems“ („Panevėžio balsas“, 2006-02-04, Nr. 28) pagal joje pateiktos informacijos turinį viešai paskelbta pažeidžiant Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimą.
  8. Administracine tvarka nubausti viešosios informacijos rengėjus už Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 5 straipsnio 2 dalies reikalavimų nesilaikymą paskelbiant informaciją publikacijose „Skaudi akistata su policininkais“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-09, Nr. 56/4623), „Kumštis – nenuginčijamas policininkų argumentas“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-14, Nr. 59/4626), „Senelio mušta mergytė prašosi į vaikų namus“ („Anykšta“, 2006-03-04, Nr. 25/7574), „Neįprastą porą išskyrė mirtis“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-13, Nr. 58/4625), „Iš kilpos Gintarą traukiau dantimis“ („L. T.“, 2006-03-15, Nr. 10), „Aistra vyresnei draugei nepilnametį pastūmėjo į pražūtį“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-18, Nr. 63/4630), „Mokyklos pažiba pasirinko mirtį“ („Lietuvos rytas“, 2006-03-08, Nr. 55/4622).
  9. Išsiųsti sprendimo nuorašus laikraščių „Panevėžio balsas“, „Lietuvos rytas“, „Anykšta“, „L. T.“ vyriausiesiems redaktoriams. Apie priimtą sprendimą informuoti kitas visuomenės informavimo priemones, viešosios informacijos rengėjų bei platintojų veiklos reglamentavimo ir savitvarkos institucijas, Lietuvos žurnalistų sąjungą, Lietuvos žurnalistų draugiją.
  10. Viešai paskelbti sprendimą „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos interneto tinklalapyje. INSPEKTORIUS ROMAS GUDAITIS ______________

🔗 Į oficialų šaltinį

DI paaiškinimas pagal oficialų įstatymo tekstą. Orientacinis, nepakeičia teisinės konsultacijos.