Išrašas

Išrašas Išrašas LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO INFORMACINĖS VISUOMENĖS PLĖTROS KOMITETAS Lietuvos Respublikos Seimo 2006-05-22 Posėdžių sekretoriatui POSĖDŽIO PROTOKOLAS 2006-05-16 Nr. 14 Vilnius 1. SVARSTYTA: Informacinės visuomenės paslaugų įstatymo projektas Nr. XP-867. Kalbėjo: I.Šiaulienė, A.Monkevičius, R.Kalinauskas, I.Jurkšuvienė, J.Ūsas, V.Grubliauskas, A.Vrubliauskas. NUSPRĘSTA: 1. Pritarti 1-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai ir Įstatymo projekto 2 str. 2 dalį išdėstyti taip: “2. Elgesio (etikos) kodeksas – vertimąsi tam tikra veikla reglamentuojančios elgesio taisyklės, kurių laikosi savanoriškai ar dėl priklausymo reglamentuojamai profesijai privalo laikytis tokia veikla besiverčiantys asmenys.” 2. Nepritarti 2-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, nes sąvoka “kompetentinga institucija” apibrėžta Įstatymo projekto 2 str. 8 d. Ši sąvoka yra būtina, atsižvelgiant į Įstatymo projekto 4 straipsnio nuostatas, pagal kurias Kompetentinga institucija turi teisę kreiptis į teismą su prašymu imtis priemonių, apribojančių laisvę teikti informacinės visuomenės paslaugas ir numatytų taikyti LR įsisteigusiems paslaugų teikėjams, o įstatymuose numatytais atvejais pati imtis atitinkamų priemonių paslaugų teikėjo, kuris yra įsisteigęs ne Lietuvos Respublikoje, bet kitoje ES valstybėje narėje, atžvilgiu. Informacinės visuomenės plėtros komiteto prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės sąvoka ir jos funkcijos yra pakankamai apibrėžtos Informacinės visuomenės plėtros komiteto prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuostatais, šiuo Įstatymo projektu ir kitais teisės aktais. 3. Pritarti 3-iai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai ir Įstatymo projekto 6 straipsnio 1 dalies 4 punktą išdėstyti taip: “4) koks yra paslaugos teikėjo valstybės registras, kuriame kaupiami ir saugomi duomenys apie tą paslaugos teikėją, jo registracijos numerį ar panašią identifikavimo priemonę šiame registre, jeigu paslaugos teikėjas privalo būti įregistruotas valstybės registre;” 4. Iš dalies atsižvelgti į 4-ą Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, nes Įstatymo projekto 2 str. 7 d. apibrėžta, kas yra komercinė informacija, todėl neturėtų kilti įstatymo nuostatų įgyvendinimo problemų įstatymo tekste vietoj žodžio “informacija” naudojant žodžius “komercinė informacija”. Įstatymo projekto 7 str. ir 8 str. išdėstyti taip: “7 straipsnis. Komercinės informacijos teikimas 1. Informacinės visuomenės paslaugą ar jos dalį sudaranti komercinė informacija turi atitikti šiuos reikalavimus: 1) ji turi būti aiškiai atpažįstama kaip komercinė informacija. Kai Elektroninių ryšių įstatyme numatytu atveju komercinė informacija siunčiama be išankstinio jos gavėjo sutikimo, ji turi būti aiškiai atpažįstama kaip komercinė informacija, siunčiama be išankstinio sutikimo; 2) iš šios komercinės informacijos turi būti galima atpažinti fizinį ar juridinį asmenį, kurio vardu komercinė informacija teikiama; 3) komercinėje informacijoje turi būti aiškiai atpažįstami reklaminiai pasiūlymai, tokie kaip nuolaidos, priemokos, dovanos, o sąlygos, kurias reikia patenkinti norint gauti šias nuolaidas, priemokas ar dovanas, turi būti lengvai pasiekiamos ir aiškiai bei nedviprasmiškai pateiktos; 4) komercinėje informacijoje turi būti aiškiai atpažįstami reklaminiai konkursai arba žaidimai, o sąlygos, kurias reikia patenkinti norint juose dalyvauti, turi būti lengvai prieinamos ir aiškiai bei nedviprasmiškai pateiktos. 2. Komercinė informacija elektroniniu paštu be išankstinio jos gavėjo sutikimo gali būti siunčiama tik Elektroninių ryšių įstatymo numatytais atvejais, tvarka ir sąlygomis 8 straipsnis. Komercinės informacijos apie reglamentuojamą profesinę veiklą teikimas Asmuo, kuris verčiasi reglamentuojama profesine veikla, turi teisę teikti komercinę informaciją, kuri sudaro jo teikiamą informacinės visuomenės paslaugą ar jos dalį. Teikiant tokią komercinę informaciją turi būti laikomasi profesinę veiklą reglamentuojančių teisės aktų (tarp jų - elgesio (etikos) kodeksų), ypač dėl profesijos nepriklausomumo, profesinių paslapčių, garbės ir orumo, sąžiningumo klientų ir kitų asmenų, kurie verčiasi šia veikla, atžvilgiu.” 5. Pritarti 5-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai ir pakeisti Įstatymo projekto 15 straipsnio pavadinimą ir visą 15 str. išdėstyti taip: “15 straipsnis. Informavimas apie įtariamą neteisėtą paslaugos gavėjo veiklą 1. Paslaugų teikėjai Informacinės visuomenės plėtros komiteto nustatyta tvarka privalo nedelsdami informuoti Informacinės visuomenės plėtros komitetą apie įtariamą neteisėtą paslaugos gavėjo veiklą arba tai, kad paslaugos gavėjo pateikta informacija gali būti įgyta, sukurta ar pakeista neteisėtu būdu. 2. Paslaugų teikėjai Informacinės visuomenės plėtros komiteto reikalavimu privalo pateikti jai informaciją, leidžiančią nustatyti paslaugų gavėjus, su kuriais atitinkami paslaugų teikėjai yra susitarę dėl informacijos saugojimo. 3. Asmenys, kurių teises pažeidžia paslaugų teikėjo perduodama ir (

1. ar)saugoma informacija ar su ja susijusi veikla, turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įpareigoti paslaugos teikėją imtis veiksmų, kad būtų nutrauktas pažeidimas, vykdomas naudojant informacinės visuomenės paslaugas, numatytas šio įstatymo 12 - 14 straipsniuose, ar užkirstas jam kelias, nepaisant to, kad už tokį pažeidimą pagal šio įstatymo 12 - 14 straipsnius paslaugos teikėjas neatsako.” 6. Nepritarti 6-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, nes skatinimo būdai bei objektai neturėtų būti konkrečiai apibrėžti ar konkrečiai įvardinti dėl plataus galimų taikyti skatinimo priemonių pobūdžio (pvz. švietėjiška veikla, pavyzdinių elgesio kodeksų nuostatų rengimas, konsultavimas ir pan.). 7. Nepritarti 7-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, nes Įstatymo projekto 17 str. nustatyta neteisminė ginčų sprendimo procedūra įtvirtinta atsižvelgiant į Elektroninės komercijos direktyvos 17 str. nuostatas. Pažymėtina, kad ši procedūra nėra privaloma prieš ginčą perduodant nagrinėjimui teisme. Konkrečiai įvardinti ne teismo tvarka ginčus nagrinėjančią instituciją nėra įmanoma, nes ši institucija gali būti ne tik Lietuvoje, bet ir bet kurioje ES valstybėje narėje įsisteigusi institucija teikianti ginčų sprendimo paslaugą. Ginčų nagrinėjimo terminai bus nustatyti Įstatymo projekto 17 str. 1 dalyje minimose ginčų sprendimo taisyklėse, su kuriomis šalys turės galimybę susipažinti iki nusprendžiat ginčo sprendimą perduoti nagrinėti tam tikrai institucijai. Siūloma palikti sąvoką siekiant tikslesnio sąvoka apibrėžiamo požymio aiškinimo teikiant informacinės visuomenės paslaugas. 8. Pritarti 8-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai ir papildyti Įstatymo projektą nauju 19 straipsniu: „19 straipsnis. Informacinės visuomenės plėtros komitetas 1. Informacinės visuomenės plėtros komitetas – Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstaiga, dalyvaujanti formuojant valstybės informacinės visuomenės plėtros politiką ir koordinuojanti jos įgyvendinimą, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus informacinės visuomenės plėtros planavimo dokumentus, koordinuojanti informacinės visuomenės plėtrą valstybėje, elektroninio turinio, IRT infrastruktūros ir IRT inovacijų kūrimą ir diegimą bei prižiūrinti, kaip laikomasi šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų. 2. Informacinės visuomenės plėtros komitetas veikia pagal šį ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymus, teisės aktus, tarptautinius įsipareigojimus, savo nuostatus, kuriuos tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir yra finansuojamas iš valstybės biudžeto.” 9. Pritarti 9-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, Įstatymo projekto 20 straipsnį laikyti 21 straipsniu ir jį papildyti nauja 1 dalimi: “1. Informacinės visuomenės plėtros komitetas turi teisę savo iniciatyva arba asmenų, kurių teises pažeidžia paslaugų teikėjo perduodama ir (
2. ar)saugoma informacija ar su ja susijusi veikla, prašymu įpareigoti paslaugos teikėją imtis veiksmų, kad būtų nutrauktas pažeidimas, vykdomas naudojant informacinės visuomenės paslaugas, numatytas šio įstatymo 12 - 14 straipsniuose, ar užkirstas jam kelias, nepaisant to, kad už tokį pažeidimą pagal šio įstatymo 14 straipsnius paslaugos teikėjas neatsako.” 10. Iš dalies atsižvelgti į 10-ą Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, Įstatymo projekto 21 straipsnį laikyti 22 str. ir jį išdėstyti taip: „22 straipsnis. Informacinės visuomenės plėtros komiteto pareigūnų teisės 1. Informacinės visuomenės plėtros komiteto įgalioti pareigūnai, prižiūrėdami, kaip vykdomas šis įstatymas, turi šias teises: 1) pagal šio ir kitų įstatymų bei kitų teisės aktų nustatytas sąlygas ir procedūras iš paslaugų teikėjų gauti jiems reikalingą informaciją; 2) pateikę tarnybinį pažymėjimą ir Informacinės visuomenės plėtros komiteto išduotą dokumentą, patvirtinantį jų įgaliojimus ir atliekamas funkcijas, įeiti ir atlikti patikrinimą paslaugų teikėjo naudojamose patalpose, teritorijoje ir transporto priemonėse, peržiūrėti tyrimui reikalingus paslaugų teikėjo dokumentus, gauti jų kopijas ir išrašus, kompiuteriuose ir magnetinėse laikmenose esančią informaciją; 3) gauti žodinius ir rašytinius paaiškinimus iš asmenų, susijusių su tikrinamų paslaugų teikėjų veikla, reikalauti, kad jie atvyktų į tyrimą atliekančio pareigūno tarnybines patalpas duoti paaiškinimų; 4) gauti duomenis ir dokumentus arba jų nuorašus apie paslaugų teikėjo ūkines operacijas iš kitų asmenų, nepaisant jų pavaldumo, taip pat iš valstybės valdymo ir savivaldos institucijų; 5) laikinai – iki 30 dienų – paimti dokumentus ir daiktus, kurie būtini ar turi įrodomąją reikšmę tiriant pažeidimą. Šiuo atveju paliekamas motyvuotas sprendimas dėl dokumentų ir (
3. ar)daiktų paėmimo ir paimtų dokumentų ir (
4. ar)daiktų aprašas; išreikalauti padaryti nurodytų dokumentų, kurie būtini ar turi įrodomąją reikšmę tiriant pažeidimą, kopijas; 6) tyrimui pasitelkti specialistus ir ekspertus.“ 11. Pritarti 11-ai Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabai, nes šios nuostatos įtvirtintos Vyriausybei pateiktame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 21425, 21426, 21427 straipsniais ir kodekso 224, 24710, 2591 straipsnių pakeitimo įstatymo projekte. 12. Atsižvelgti į 12-ą Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, nes visi reikalingi, Seimo priimami, teisės aktų projektai 2006-04-26 pateikti Vyriausybei. Taip pat papildyti Įstatymo priedą informacija apie oficialų ES teisės akto paskelbimo lietuvių kalba šaltinį, t.y. "Oficialųjį leidinį", pateikiant jo pavadinimo sutrumpinimą, išleidimo metus, leidinio seriją, leidinio numerį ir puslapį, kuriame prasideda toks ES teisės aktas, ir išdėstyti priedą taip: “ 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL 2004 m. specialusis leidimas, 13 skyrius, 25 tomas, p. 399).” Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. Komiteto pirmininkė Irena Šiaulienė Tikra: Posėdžio sekretorė Komiteto padėjėja Lina Giriūnienė 2006-05-16