Išrašas LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS POSĖDŽIO PROTOKOLAS 2006-11-22 Vilnius SVARSTYTA: TEISĖS DEPARTAMENTO IŠVADA Seimo nutarimo "Dėl Lietuvos Respublikos teisėkūros tobulinimo metmenų patvirtinimo ir jų įgyvendinimo" projektui XP-
- Pasiūlymo teikėjas Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė, argumentai 1.Teisės departa-mento išvada Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Įvertinus projektą pagal jo santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei juridinės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas: 1.
- Teikiamo Seimo nutarimo, kuriuo turėtų būti patvirtinti Lietuvos Respublikos teisėkūros tobulinimo metmenys (toliau –Metmenys), projekto 2 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad Seimo nutarimu siūloma Vyriausybei “sukurti tinklalapį, kuriame būtų skelbiami rengiami teisės aktų projektai, kiti su teisės aktų projektais susiję dokumentai”. Tačiau nėra visai aišku, kokia informacija tokiame tinklapyje turėtų būti skelbiama, atsižvelgiant į vartojamą terminą “rengiami”. 1.
- Be to, koreguotina Seimo nutarimo projekto 2 straipsnio 1 dalies paskutiniojo punkto numeracija.
- Svarstytinas Metmenų 2 skyriaus pavadinimas, įvertinant tai, kad pastarojoje metmenų redakcijoje nebeliko specialiųjų teisėkūros tobulinimo nuostatų.
- Nėra aišku, ar Metmenų 8 punkte minimi svarbiausi teisės aktai, ar svarbiausios teisės aktų nuostatos. Be to, nėra aišku, koks subjektas turėtų spręsti, kurie teisės aktai (ar jų nuostatos) yra svarbiausi.
- Metmenų 11 punkte vartojama sąvoka "iš esmės keistų teisinį reguliavimą" skliausteliuose aiškinama taip, kad tokį aiškinimą iš esmės atitinka bet koks teisinio reguliavimo pakeitimas, net ir neesminis savo turiniu. Todėl manytume, kad vertėtų tiksliau apibrėžti, ką ši sąvoka reiškia.
- Metmenų 12 punkte įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad dėl siūlomų nuostatų, kurios iš esmės keistų teisinį reguliavimą arba kuriomis būtų nustatomas naujas teisinis reguliavimas yra rengiamos norminių teisės aktų koncepcijos. Tokia griežta nuostata teisėkūros praktikos požiūriu yra abejotina. Tam tikrais atvejais gali susidaryti situacija, kai nėra laiko ar galimybių tokią koncepciją parengti, dėl to manytume, kad aptariama nuostata neturėtų būti imperatyvaus pobūdžio.
- Neaišku, kokiu pagrindu, kokiu būdu ir kokiais kriterijais vadovaujantis bus išskiriamos "visuomenei svarbios teisės aktų šakos" (Metmenų 25 straipsnis). Be to, tokia formuluotė leistų teigti, kad tam tikros teisės šakos nėra svarbios visuomenei - o toks teiginys būtų labai abejotinas.
- Manytina, kad metmenų 36 punkte po žodžio “aktai” trūksta žodžio “įsigaliotų. Nepritarti. Skelbimo tvarką (detalią) nustatys atitinkamas teisės aktas, todėl netikslinga to numatyti šiame teisės akte, nes tai teisėkūros principus įtvirtinantis teisės aktas. Pritarti. (priėmimui bus patikslinta redakcija) Nepritarti. Skyriaus pavadinimas „Bendrosios teisėkūros tobulinimo nuostatos“ tik dar kartą pabrėžia, kad šiame skyriuje įtvirtinamos pagrindinės idėjos, kuriomis remiantis bus tobulinamas teisėkūros procesas Nepritarti. Pastaba nekonkreti, diskusinio pobūdžio. Svarbiausios nuostatos reiškia pagrindinės nuostatos, kuriomis remiantis kuriama teisinio reguliavimo sistema. Kiekvienas subjektas (asmuo), rengiantis teisės akto projektą, gali nuspręsti, kuri teisinio reguliavimo nuostata svarbiausia. Nepritarti. Terminas "teisinio reguliavimo keitimas iš esmės“ tiek pagal teisės teoriją, tiek pagal įstatymų koncepcijų rengimo praktiką Vyriausybėje nereiškia techninių-organizacinių pakeitimų, o tik kai iš esmės keičiamos subjektų teisės ir pareigos ir tai suponuoja naujo teisinio reguliavimo būtinumą. Nepritarti. Įstatymų koncepcijų rengimą šiuo metu reguliuoja Teisingumo ministro 2001 m. gruodžio 29 d. įsakymas „Dėl įstatymų koncepcijų rengimo metodikos patvirtinimo“. Nuo 2002 m. Vyriausybė tiek rengia, tiek tvirtina savo nutarimais įstatymų koncepcijas. Kaip parodė praktika, nekyla praktinių problemų dėl įstatymo koncepcijų rengimo. Yra puikių pavyzdžių, kai įstatymo koncepcijos rengimo procese buvo įsitikinta, jog apskritai netikslinga rengti atitinkamo įstatymo projekto. Nepritarti. Svarbios teisės šakos išskiriamos atsižvelgiant tiek į teisinius, tiek socialinius, politinius ir kitus veiksnius atitinkamoje teisinėje sistemoje, nes klasikinis teisės šakos išskyrimas pagal teisinio reguliavimo dalyką ir teisinio reguliavimo metodą šiuo metu jau netinkamas. Pritarti. NUSPRĘSTA:
- Pritarti 1.2 bei 7 Teisės departamento pastaboms.
- Nepritarti 1.1, 2, 3, 4, 5, 6 Teisės departamento pastaboms. Balsavimo rezultatai: Bendru sutarimu “už”. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas Išrašas tikras Komiteto padėjėja Aidena Jankauskaitė 2006-11-22