APELIACINĖ KOMISIJA S P R E N D I M A S (DĖL ATESTAVIMO KOMISIJOS 2007-01-26 SPRENDIMO PANAIKINIMO) 2007 m. kovo 23 d. Nr. Vilnius Apeliacinė komisija, susidedanti iš Apeliacinės komisijos narių Aleksandro Spruogio, Agnės Murauskaitės, Arūno Miniaus ir Romo Maldučio, pirmininkaujant Aleksandrui Spruogiui, sekretoriaujant Arūnui Miniui, 2007 m. kovo 23 d. posėdyje išnagrinėjo UAB „Statybos ekspertizė“ apeliacinį skundą. Komisija nustatė:
- 2007-01-26 statinių projektuotojų, statybos rangovų, projektų ar statinių ekspertizės rangovų atestavimo komisija (toliau – Atestavimo komisija), vadovaudamasi STR 1.02.07:2004 51 punktu, priėmė nutarimą panaikinti UAB „Statybos ekspertizė“ atestatą Nr.
- Statybos techninio reglamento STR 1.02.07:2004 51.1.
- papunktyje numatyta, kad Atestavimo komisija turi teisę sustabdyti Pažymos ar Atestato galiojimą 1 metams, jei ekspertizė atlikta pažeidžiant ekspertizės atlikimo tvarkos reikalavimus. Iš Atestavimo komisijos protokolo matyti, kad Atestavimo komisija vertino atliktos ekspertizė atitiktį teisės aktams. Tačiau Atestavimo komisijos protokole nėra nurodyta, kokie konkretūs teisės aktų, reglamentuojančių ekspertizės atlikimo tvarką, reikalavimai buvo pažeisti. Atitinkamai Atestavimo komisijos protokole nėra nurodytas konkretus teisinis pagrindas (iš įtvirtintųjų STR 1.02.07:2004 51 punkte) nurodytajam atestatui panaikinti. Apeliacinė komisija, išnagrinėjusi pateiktą medžiagą, daro išvadą, kad nors Atestavimo komisija vertino ir pasisakė dėl ekspertizės neatitikties teisės aktų reikalavimams, tačiau pritaikė ne teisės normą, numatančią atsakomybę už tokius pažeidimus (STR 1.02.07:2004 51.1.8 papunktis), bet griežtesnę atsakomybę. Nėra aiškus tokios atsakomybės pritaikymo pagrindas.
- Apeliacinė komisija nurodo, kad Atestavimo komisijos sprendimuose kaip atestato panaikinimo pagrindas yra nurodomi Statybos įstatymo 8 straipsnio 2 punkto bei 29 straipsnio 3 punkto pažeidimai. Statybos įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje yra nurodomas statybos techninių reglamentų privalomumas statybos dalyviams, 29 straipsnio 3 dalyje yra nurodoma, kas turi teisę atlikti statinio projekto ir statinio ekspertizę. Apeliacinė komisija pažymi, kad iš Atestavimo komisijos protokolo nėra matyti, kad Atestavimo komisija nagrinėjo ir nustatė, kad ekspertizę atliko neturintys teisę tai padaryti asmenys, todėl nėra aišku, kuo remiantis yra konstatuojama, kad buvo pažeisti nurodyti Statybos įstatymo straipsniai.
- Atestavimo komisija skundžiamu sprendimu įmonės 2006-06-06 atliktą dalinės ekspertizės aktą Nr. 03-06/136 ir 2006-03-31 statinio dalinės ekspertizės aktą Nr. 03-06/69 pripažino neteisėtais. Apeliacinė komisija pažymi, kad nei Atestavimo nei Apeliacinei komisijai teisės aktais nesuteikta teisė panaikinti ar pripažinti negaliojančiais ar neteisėtais ekspertizės aktų ar kitų dokumentų.
- Atsižvelgdama į išdėstytus motyvus, Apeliacinė komisija konstatuoja, kad Atestavimo komisijos 2007-01-26 sprendimas yra nepagrįstas, priimtas nenurodant konkrečių teisės aktų normų pažeidimų ir atitinkamai konkretaus teisinio pagrindo tokiam sprendimui priimti. Vadovaudamasi Apeliacinės komisijos nuostatų 10.4 punktu, Apeliacinė komisija nutaria Atestavimo komisijos 2007-01-26 sprendimą, kuriuo yra panaikinamas UAB „Statybos ekspertizė“ atestato Nr. 3909 galiojimas, panaikinti ir perduoti Atestavimo komisijai šį klausimą nagrinėti iš naujo. Šis sprendimas gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvanka. KOMISIJOS PIRMININKAS ALEKSANDRAS SPROGIS NARIAI: AGNĖ MURAUSKAITĖ ARŪNAS MINIUS ROMAS MALDUTIS ______________