LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos Pirmininkui Rimantui Jonui Dagiui Gedimino pr. 53, 01109 Vilnius 2007-06- Nr. Nr. Į DĖL SAUGOMŲ TERITORIJŲ ĮSTATYMO NUOSTATŲ TAIKYMO ANTIKORUPCINIO VERTINIMO Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo (Žin., 2002, Nr. 57-2297) 8 straipsnio 3 dalies nuostatomis, savo iniciatyva atliko Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (Žin., 1993, Nr. 63-1188) (toliau – Įstatymas) 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatų taikymo antikorupcinį vertinimą. 1. Pagal Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatas leidžiama gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose statyti su draustinių steigimo tikslais nesusijusius statinius esamose ir buvusiose sodybose, kai yra išlikę buvusių statinių ir (
- ar)sodų liekanų, arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nustatant juridinį faktą. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai nepavyko nustatyti valstybinės institucijos priimto įstatymo įgyvendinamojo teisės akto, kuriame būtų sukonkretintos Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatos.. Kadangi galimybę taikyti minėtas nuostatas dėl statinių, nesusijusių su draustinio steigimo tikslais, statymo saugomose teritorijose Įstatymas sieja su papildomų sąlygų įvykdymu (būtina nustatyti, kad draustinio teritorijoje buvo sodyba, t. y. gyvenamosios paskirties pastatas su priklausiniais[1][1] ir yra išlikusios buvusių statinių ir (
- ar)sodų liekanos), manome, kad minėtų nuostatų įgyvendinimo tvarka, kurioje reglamentuojamos su šiomis sąlygomis susijusių procedūrų atlikimas, turėtų būti nustatyta įstatymo įgyvendinamaisiais teisės aktais. Šiuo atveju (kadangi Įstatymas nereglamentuoja, kaip nustatoma, kad liekanos yra buvusios sodybos statinių liekanos tais atvejais, kai nėra sodybos buvimą pagrindžiančių vietovės ar kitų planų) lieka neaišku, kokia tvarka (kas, kaip ir kuo vadovaujantis) privalėtų nustatyti ir patvirtinti saugomoje teritorijoje esančių (rastų) liekanų pripažinimo buvusios sodybos statinių ir (
- ar)sodų liekanomis faktą. 2. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba nustatė, kad įgyvendinant Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatas susiklosčiusi praktika, kai išlikusių buvusių sodybų statinių ir (
- ar)sodų liekanų faktui saugomose teritorijose nustatyti savivaldybių administracijų direktorių įsakymais sudaromos komisijos, kurios nariais skiriami valstybės ir savivaldybių institucijų atstovai (tokios komisijos įpareigojamos konstatuoti išlikusių buvusių sodybų statinių ir (
- ar)sodų liekanų faktą) (Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. A-368 kopija pridedama). Atkreiptinas dėmesys, kad teisės aktai (Įstatymas, savivaldybių administracijų direktorių įsakymai dėl komisijų sudarymo) nereglamentuoja Komisijų nustatyti išlikusių buvusių sodybų statinių ir (
- ar)sodų liekanų faktą saugomose teritorijose (toliau – Komisijos) teisinių veiklos pagrindų, todėl lieka neaiškūs Komisijos sudarymo ir sudėties atnaujinimo, veiklos bei sprendimų priėmimo klausimai, pavyzdžiui: kvalifikaciniai reikalavimai Komisijos nariams; teisėtam sprendimų priėmimui leistinas minimalus Komisijos narių skaičius; kokių institucijų atstovai deleguojami Komisijos nariais; kokiam laikotarpiui sudaroma Komisija (nuolat veikianti Komisija ar apibrėžtam laikotarpiui); kaip ir kada atnaujinama Komisijos sudėtis; kuo Komisija vadovaujasi ir kas reglamentuoja veiklos pagrindus; darbo organizavimo bei sprendimų priėmimo ypatumai; priimtų sprendimų apskundimo galimybė ir tvarka bei pan. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, tokia situacija sudaro sąlygas Komisijos diskrecijai (galimybę nepagrįstai veikti savo nuožiūra), piktnaudžiavimams bei nepagrįstų sprendimų priėmimui (kelia abejonių, ar atitinkamos kvalifikacijos neturintys asmenys (Komisijos nariai) pajėgūs nustatyti, kad saugomoje teritorijoje rastos statinių ar pastatų liekanos (nesant sodybos buvimą pagrindžiančių vietovės ar kitų planų) priklauso gyvenamosios paskirties pastatui/statiniui)[2][2]. Be to, piktnaudžiavimo galimybes padidina ir tas faktas, kad atitinkamos Komisijos veiklos teisinio reglamentavimo nebuvimas (pavyzdžiui, atsakomybės už Komisijos priimamus sprendimus reglamentuojančių klausimų neišsprendimas) pašalina Komisijos narių individualios atsakomybės galimybę, todėl faktiškai Komisijos nariai neatsako už savo sprendimus. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba mano, kad Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatos sudaro sąlygas korupcijai bei nepagrįstai pastatų/statinių, nesusijusių su gamtinių ir kompleksinių draustinių steigimo tikslais, statybai. Atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 92-3209) 2 straipsnį, siūlome apsvarstyti galimybę parengti įstatymo įgyvendinamąjį teisės aktą dėl Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatų taikymo ir inicijuoti jo priėmimą. PRIDEDAMA. 1 lapas. Pagarbiai Direktoriaus pirmasis pavaduotojas Žimantas Pacevičius Gintas Kerbelis, 266 3294